Quelle: Archiv MG - USA AUSSENPOLITIK - 45 Jahre Weltherrschaft
zurück
Desinformationsskandal auf amerikanisch
DIE WÜSTENRATTE GEHÖRT GETÖTET
In den Vereinigten Staaten soll es unlängst einen Skandal gegeben
haben, als die Regierung einen Truppenaufmarsch vor Libyen melden
ließ, der hochgespannten Öffentlichkeit dann jedoch kein entspre-
chendes Kriegsspektakel bot.
Was hierzulande von verständigen Presseheinis als Punktverlust
der ungeschickten Reagan-Administration gehandelt wurde ("Reagan
sät Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit"), stellt in Wahrheit eini-
ges über das schöne arbeitsteilige Verhältnis klar, das diese Re-
gierung mit der amerikanischen Meinung pflegt, wo es um den
"Kampf gegen den internationalen Terrorismus" geht: Da wird loc-
ker darüber geplaudert, wie man am besten Gadafi das Licht aus-
bläst und wann wohl der günstigste Zeitpunkt ist.
Außenminister Shultz vor Journalisten:
"Wenn sich die Flotte von einem Ort zum anderen bewegt, dann seid
ihr doch verpflichtet und entschlossen, es zu melden, auch wenn
ihr vielleicht möchtet, daß sie im geheimen operiert. Deshalb
können wir uns absolut darauf verlassen, daß ihr losschreit, wenn
die Flotte dies oder das tut. Gadafi hört es, und wir machen uns
dann daran, irgendetwas zu unternehmen - oder auch nicht."
(Süddeutsche Zeitung vom 4./5.10.)
Freies Amerika - wo über solch ein "oder auch nicht" die öffent-
fichen Leidenschaften hochschlagen.
Und was war denn an der Meldung - US-Flotte formiert sich vor Li-
byen - eigentlich die "Desinformation"? Sind im August nicht
tatsächlich drei Flugzeugträger vor der nordafrikanischen Küste
aufgetaucht? Und hat sich Gadafi etwa nicht auf einen zweiten US-
Bomben-Angriff vom Wasser und aus der Luft einstellen müssen? Für
die Glaubwürdigkeit ihrer Maßnahmen hat die US-Regierung jeden-
falls alles Nötige getan:
"Um 'den Gerüchten einer neuerlichen militärischen US-Aktion ge-
gen Libyen Glaubwürdigkeit zu verleihen' (Plan des Sicherheitsbe-
raters Poindexter) flogen US-Jets mehrmals in den Einzugsbereich
der libyschen Flugüberwachung und entlang der von Gadafi zur
'Todeslinie' erklärten 'libyschen Hoheitsgrenze' in der Großen
Syrte." (Spiegel 42/1986)
Die am 25. August vom "Wallstreet Journal" zitierte US-Militär-
Erklärung, Gadafi wegen "neuer Terrorakte" (so "amerikanische und
westeuropäische Geheimdienste sowie hohe US-Regierungsbeamte")
"eine weitere Lektion zu erteilen und Teile der libyschen Wirt-
schaft in Schutt und Asche zu legen", wird von den Zitierern für
so überaus angemessen befunden, daß sie den Noch-Nicht-Vollzug
dieser Aktion in ein peinliches Schwächezeichen unschlüssiger
Sprücheklöpfer verfabeln:
"Wenn in der nächsten Zeit die Regierung ihr Wort gegen das von
Kritikern oder einer anderen Nation stellt, wird sich ihre Glaub-
würdigkeit vermindert haben. ... Amerikaner wuchsen mit der Über-
zeugung auf, daß ihre Werte anderer Art und aufgeklärter sind,
aber wenn 'Desinformation' aufhört, ausschließlich ein russisches
Wort zu sein, beginnen die Unterschiede zu verschwimmen und dem
Rest der Welt vermittelt sich ein tief beunruhigender Eindruck."
(Newsweek/October 13, 1986)
Die psychologische Kriegsführung gegen Libyen, bei der der näch-
ste Schlag freiweg angekündigt wird, gilt in den aufgeklärten
Journalistenkreisen der USA als Verrat an der amerikanischen
Stärke, die als oberster Wert der Nation gehandelt wird. Der
Glaube der amerikanischen Presse an die selber angekündigte End-
lösung des Falles Gadafi sieht sich bitter enttäuscht, wo sich
die Angelegenheit noch ein wenig hinzieht. Amerikas Glaubwürdig-
keit als internationaler Anti-Terror-Spezialist, für den man sich
mit den eilfertigen Aufmarschmeldungen stark gemacht hatte, soll
ausgerechnet an diesen eindeutigen Botschaften gescheitert sein?
Die amerikanische Presse versteht sich als Speerspitze des Rechts
ihrer Regierung, auf der Welt für Ordnung zu sorgen, so daß sie
jede Ankündigung dieser Art glaubt unmittelbar einklagen zu müs-
sen. Wenn Außenminister Shultz gerade die Freiheiten im Umgang
mit einem "Terroristen" wie Oberst Gadafi betont und sich damit
von der Suche nach Anlässen einer fälligen "Bestrafung" ziemlich
unabhängig macht, meint die US-Presse, sie müsse die Regierung
sofort beim Wort nehmen und eine Strafexpedition fordern dürfen.
So etwas muß natürlich zu einem "Konflikt" mit der Regierung in
Washington führen, die ihre "Optionen" schließlich nicht von der
Presse abhängig macht.
Die US-Presse bietet ihr Verständnis dafür, daß eine Regierung in
Kriegsangelegenheiten gewisse Freiheiten im Umgang mit der Pres-
sefreiheit braucht, dezidiert an und kritisiert, daß dieses Ange-
bot nicht im Sinne Amerikas genützt würde. Nach dem Überfall auf
Grenada, zu dem das Pentagon vergessen hatte, das Fernsehen und
die Zeitungsreporter einzuladen, hatte man sich geeinigt, in Zu-
kunft immer rechtzeitig und korrekt die Presse zu informieren,
wenn's kracht. Dafür verpflichtet sich die "vierte Gewalt", auf
keinen Fall militärische Aktionen voreilig zu vermelden, weil das
dem Gegner unliebsame Schlüsse erlauben würde. So war auch der
unerklärte Krieg gegen Gadafi einiges an pressedienstlicher
"Zurückhaltung" wert: V o r dem großen Show-down in Libyen
mochte kein seriöser Reporter über Gadafis Exitus kolportieren.
Ungeduld ist hier natürlich angesagt. Die US-Zeitungen konnten
daher auch nicht verstehen, wieso sich Außenminister Shultz so
bedeckt hielt, als er die Notwendigkeit betonte, Gadafi im Unge-
wissen über den Zeitpunkt amerikanischen Zuschlagens zu lassen.
Als Shultz meinte:
"In Kriegszeiten ist die Wahrheit so kostbar, daß man sie mit ei-
ner Leibwache von Lügen umgeben muß." (SZ vom 6.10.),
dachten die Jungs von der Pressefront in den geforderten welthi-
storischen Dimensionen und fanden heraus, daß Shultz hier Church-
ill zitiert hatte und der Spruch auf Hitler gemünzt war. Die Auf-
klärung der Presse folgte auf dem Fuße:
"Als sei eine Wüstenratte wie Muamar el-Gadafi mit einem Monster
wie Adolf Hitler zu vergleichen, entrüstete sich der amerikani-
sche Journalist Joseph Laitin." (Spiegel, 42/86).
Die amerikanische Presse versteht es einfach nicht, wieso mit ei-
ner "Wüstenratte" nicht kurzer Prozeß gemacht wird, wenn sie
schon kein weltgeschichtliches Problem wie Hitler-Deutschland
darstellt.
So gehen in den USA eben die Skandale: Mit Shultz absolut darin
einig, daß der Zweck der Vernichtung von Gegnern jedes Mittel
heiligt, wird deren Einsatz wochenlang kommentiert und für pro-
blematisch befunden. Der keineswegs zögerliche Einsatz von US-Ra-
keten gegen Libyen wird besprochen als ein
"von der Reagan-Administration kunstvoll aufgespanntes 'Netz der
Lügen'" (ib.),
das dann auch "nicht länger als 38 Tage halten konnte". Das jour-
nalistische Berufsethos 1986 lautet eben sehr aufgeklärt: Mit uns
ist jeder Krieg zu machen - aber die Kriegsmacher dürfen uns dann
doch nicht hängen lassen!
***
Schutz der Freiheit vor der Presse
----------------------------------
"Die amerikanische Regierung plant die Einrichtung einer Behörde,
die Buch über Versuche der Sowjetunion und anderer Staaten führen
soll, die USA mit Falschmeldungen und ähnlichem in ein schiefes
Licht zu rücken. Präsident Reagan hat, wie ein Sprecher des Au-
ßenministeriumi sagte, dem Vorhaben zugestimmt. Die Behörde soll
dem Außenministerium unterstehen. Ihre Einrichtung gehe auf eine
Anregung von Außenminister Shultz zurück." (Süddeutsche Zeitung,
8.10.)
***
Desinformationskampagne von Interpol?
-------------------------------------
"Der Generalsekretär von Interpol, der Brite Reymond Kendall, hat
die libysche Polizei wegen deren Zusammenarbeit mit der interna-
tionalen Polizeiorganisation bei der Untersuchung der Terroran-
schläge auf die Flughäfen in Wien und Rom gelobt. Die libysche
Polizei habe dabei 'erstklassige Arbeit geleistet', sagte Kendall
in Belgrad, wo die 55. Generalversammlung von Interpol stattfin-
det." (Süddeutsche Zeitung, 11./12.10.)
zurück