Quelle: Archiv MG - WESTEN KOMMUNISMUS - Kommunismus tot?

       zurück

       Marxismus - Was war das eigentlich?
       
       NATURHISTORISCHE ANPASSUNGSLEHRE ODER KRITIK?
       Der sozialistische  Staat ist kaputt, seine Wirtschaft wird abge-
       schafft, der  "historisch  überlebte"  Kapitalismus  triumphiert;
       Marx ist tot, Jesus lebt. O.K.
       Die Ex-Sozialisten  der DDR  sind überhaupt nicht übermäßig irri-
       tiert, sondern  machen sich nachträglich klar, "daß es ja so kom-
       men mußte",  und zwar  mit haargenau  den Sprüchen,  die sie  als
       Lehrsätze des  Marxismus-Leninismus einst  für  die  "historische
       Unausweichlichkeit" des Sieges des Sozialismus anzuführen wußten.
       Marx scheint  ein Helfer  in allen  Lebenslagen zu sein, ihm kann
       man treu bleiben, auch wenn jetzt mit allen marxistischen Experi-
       menten Schluß gemacht wird.
       Die Dialektik  von Produktivkräften  und Produktionsverhältnissen
       hatte einst  das relative  historische Recht des Kapitalismus und
       seinen notwendigen Untergang begründet und dem historischen Opti-
       mismus der  Sozialisten Nahrung  gegeben. Nun  hat die  kapitali-
       stische Ausbeutung die "wissenschaftlich-technischen Revolution",
       die angeblich nur der Sozialismus bemeistern würde, schneller und
       mehr nutzen  können. Also  ist sein historischer Beruf, durch den
       rücksichtslosen Verschleiß  der Generationen  die Produktivkräfte
       voranzutreiben, noch  lange  nicht  erledigt,  sein  historisches
       Existenzrecht nicht  erloschen und  der Sozialismus  noch für ein
       paar Jahrhunderte nicht auf der Tagesordnung der Geschichte.
       Na Klasse, so kann man marxistisch seinen Frieden mit der jeweils
       größten Macht machen. War der ML nicht genau dazu da, solange der
       Sozialismus seine  Macht behauptet und so sein historisches Recht
       bewiesen hatte?
       ML - die Lehre des unbedingten Opportunismus? Wenn's beliebt auch
       noch ausdrücklich:
       Das gesellschaftliche  Sein bestimmt das Bewußtsein! Eine Ideolo-
       gienlehre, die  die Kritik  wegläßt, drückt eben nur noch die An-
       passung des  Denkens an  eine  gesellschaftliche  Lage  aus.  Sie
       sollte einst die Unvermeidlichkeit des revolutionären Bewußtseins
       bei der  ausgebeuteten Klasse ebenso verbürgen, wie die Überflüs-
       sigkeit und  Nutzlosigkeit des  theoretischen Streits mit den ge-
       liebten Proletariern beweisen: die Verhältnisse selber werden ih-
       nen keine Alternative lassen. Jetzt lassen ihnen die Verhältnisse
       keine Alternative  zum Dienst am Kapital, die Leute wählen lauter
       Anschlußparteien -  und schon  wieder haben sie völlig recht: sie
       entsprechen ihrer Lage: "wess' Brot ich eß, dess' Lied ich sing!"

       zurück