Quelle: Archiv MG - WISSENSCHAFT PSYCHOLOGIE - Vom Wahn und Sinn
zurück
Psychiatrie:
EINE NÜTZLICHE IRRLEHRE VOM "KRANKEN" GEIST
Was die Psychiatrie an Behandlungsweisen zu bieten hat, um ihre
Patienten zu kurieren, ist weithin bekannt. Die "ambulanten
Fälle" bekommen in der Regel ihre Psychopharmaka, die eindrucks-
volle Wirkungen zeigen, ohne daß deswegen Elektroschock und
Zwangsjacke in den einschlägigen Heilanstalten ausgedient hätten.
Kein Wunder, daß die unübersehbare Rohheit dieses "Therapierens"
Einwände human gesinnter Menschen auf den Plan gerufen hat, die
sich freilich längst berücksichtigt wissen dürfen. In Gestalt
"verbaler Interventionen" und dgl. bearbeiten Psychiater die Aus-
geflippten mit Methoden, die sich vergleichsweise subtil und zu-
rückhaltend ausnehmen - so daß die Klagen hauptsächlich in die
Richtung gehen, derlei verständnissvolle Dinge würden immer noch
in viel zu kleinen Dosen verabreicht.
Zu solchen und ähnlichen Plädoyers für eine menschlichere
Psychiatrie ist zu sagen, daß sie an der Sache vorbeigehen; als
Anträge auf freundlichere M e t h o d e n im Umgang mit der
Kundschaft finden sie nämlich durchaus nichts Befremdliches an
einem seelenmedizinischen Befund, der den Wahnwelten eines Ver-
rückten tautologisch attestiert, sie wären Ausdruck eines gestör-
ten Verstandes, um sich dieser "Störung" sodann als K r a n k-
h e i t d e s G e i s t e s zu widmen. Erst hier beginnt der
konstruktive Dissens mit der eher brutal apostrophierten Variante
der Psychiatrie; gerechtet wird um den effektiveren und
angemesseneren Weg, dem "leidenden Individuum" wieder zurück in
die "Normalität" zu helfen.
Vom Wahn zum Defekt:
--------------------
Das medizinische Hilfsversprechen präpariert sein Objekt
--------------------------------------------------------
Würde den Fachmännern für seelische Krankheiten die Wahl, wer in
Obhut gehört, nicht durch die Sachwalter der öffentlichen Ordnung
abgenommen - s i e wüßten nicht zu sagen, was die Einbildungen
eines modernen Jesus oder Napoleon behandlungswürdiger machen
sollte als einen Philosophieprofessor, der sich nicht sicher sein
will, ob sich nicht die Gegenstände, denen er den Rücken kehrt,
treulos in nichts auflösen. An den I n h a l t e n eines Wahns
entscheidet sich die Frage, ob daraus ein Fall wird oder nicht,
auch durchaus nicht. Die Klienten der Psychiatrie heißen vielmehr
ganz zu Recht "Auffällige", weil sie im kapitalistischen Alltag
als störend aufgefallen sind. Das ist zwar k e i n Urteil über
diese Leute, sondern eines über ihr V e r h ä l t n i s zum ge-
wöhnlichen Betrieb, formuliert vom Standpunkt dieses Gewöhnlichen
aus, reicht aber dennoch völlig hin für ein psychiatrisches At-
test. Wer nämlich der wissenschaftlichen Meinung ist, das staat-
lich betreute Leben in diesem unseren Lande sei mit schönfärbe-
rischen Pseudonymen wie "Normalität" oder "Realität" zureichend
beschrieben, braucht, wenn ihm für dieses Leben unbrauchbare Gei-
ster angeliefert werden, nicht viel nachzudenken. Er hat sie nur
mit denen zu vergleichen, die munter mitmachen, und siehe da:
Verrückte tun das nicht! Es ist daher sehr gerecht, daß Psychia-
ter denjenigen, die als erbsündengeschädigte Kinder Gottes wahr-
lich kein leichtes Los auf sich genommen haben, nicht auch noch
mit falschen Vermutungen, ihren Geisteszustand betreffend, nach-
stellen, sondern Entwarnung geben:
"...nicht wahnverdächtig ist, wenn sich jemand durch göttliche
Fügung für eine Aufgabe, die ihm nahesteht, berufen fühlt."
(Bleuler, Lehrbuch der Psychiatrie, 13. Aufl., S. 50)
Ebenso in Ordnung geht auch, daß Persönlichkeiten des öffentli-
chen Lebens, auf die ein bewährtes Kennzeichen des Wahndenkens
wie dasjenige,
"daß sich der Kranke, völlig unbekümmert um Ansichten, Interessen
und Rechte anderer in den Mittelpunkt seiner Überzeugung stellt"
(ders., S. 49)
lässig anwenden ließe, unbehelligt bleiben. Sie fallen einfach
nicht unter den albernen formellen Vergleich der "gesunden" Bun-
desrepublikaner mit den "Auffälligen", der als Bestimmung der
Psychopathen nichts anderes als den l e e r e n G e g e n-
s a t z z u r N o r m a l i t ä t festhält. Für diesen mora-
lischen Schuldspruch hat die Disziplin natürlich auch eine
wissenschaftliche Redeweise, und statt zu sagen, daß ihnen die
Taten und Ideen der Wahndenker ziemlich unsinnig vorkommen,
kleiden sie diesen negativen Allerweltsgedanken in die Formel ei-
ner "genetischen U n v e r s t e h b a r k e i t" der psychopa-
thischen Umtriebe.
Aus diesem Fehler, der die Abgrenzung von den Normalen zum Be-
griff der Spinner erhebt, läßt sich viel machen. Die Befundlage
"Abnormalität" t r e n n t zuallererst den Wahn, in den manches
bürgerliche Subjekt sich einhaust, wirksam von der Gesellschaft,
in der sich die Gesunden tummeln sollen, so daß sich Analysen des
Zusammenhangs zwischen den Formen der gewöhnlichen Selbstbehaup-
tung, die sich der Gefahr des Scheiterns an den höheren Interes-
sen von Staat & Kapital aussetzt, und einer, die diese Kriterien
nach durchlebten Niederlagen f ü r s i c h ideell außer Kraft
setzt und eine Welt kreiert, in der das Ich endlich unangefochten
triumphiert, von vornherein verbieten. Die Psychiatrie stellt
sich einfach auf den Standpunkt des R e s u l t a t s der Lei-
stungen eines verrückten Verstands - Unbrauchbarkeit fürs gewöhn-
liche Leben - und drückt ihren negativ entschiedenen Vergleich
mit den 'Erfolgreichen' als Eigenart der "psychopathischen Per-
sönlichkeiten" aus: S i e s i n d g e s t ö r t. Diese posi-
tive Leseart der Tautologie, daß Verrückte nicht normal sind,
bringt die Seelenmedizin entscheidend weiter. Immerhin ist jetzt
ein D e f e k t am Kunden definiert, der dafür verantwortlich
sein soll, daß er nicht ist comme il faut.
Mangel an Normalität medizinisch verwertet
------------------------------------------
So als wäre die parteiliche Diagnose, im Kopf des Psychopathen
herrscht ein Mangel an Normalität, ein medizinisch verwertbarer
Gedanke, ernennen die doctores die ihnen Überstellten zu
P a t i e n t e n und ihren Geisteszustand zur K r a n k-
h e i t. Der heißt dann "Leiden an der Abnormität" und verlangt
unbedingt nach den heilerischen Anstrengungen von medizinisch
geschultem Personal, das nicht an sein gutes Werk geht, bevor
nicht endgültig jede Differenz zwischen einem Hirngeschädigten
und einem, der die Pflicht zum nutzbringenden Mitmachen gemäß den
Regeln moderner Demokratien in seinem Reich gekündigt hat und nur
noch seinen selbstgesetzten Freiheiten/Zwängen lebt, getilgt ist.
Diese Philanthropen stellen sich vor, als würden sie jede Spritze
im selbstlosen Dienst am leidenden Menschen aufziehen. Dabei
kennen sie den Willen, dem sie aufhelfen wollen, nur als seine
erwünschte F u n k t i o n, in der der praktische Geist aufgehen
soll, so als wäre der Auftrag einen "normalen" Bezug zur
"Realität" herzustellen, eine in der Physiologie begründete
Notwendigkeit. Bei Mißlingen dieser Funktion ist die Sache daher
klar; das Psycho-Organ leidet an einem Funktionsverlust. Sein
natürlicher Auftrag in Sachen reibungsloser Mitwirkung an der
"Normalität" muß durch entgegenwirkende Ursachen vereitelt worden
sein. So fahnden Psychiater nach psychischen und organischen
Zwängen, die den Anormalen im Griff haben sollen, und stellen
ihrer - wenn man so will - 'Logik der Forschung' ein Armuts-
zeugnis aus. Denn die Krankheit, die sie als Unfähigkeit zur Nor-
malität konstruiert hatten, hat nichts als das Zeugnis des Ver-
rückten selbst zu ihrem Beleg. Die Helfer und Heiler schließen
sich schlicht der Selbstdeutung des "gestörten" Verstands, er sei
in Notwendigkeiten eigener Art unentrinnbar verstrickt, an. Da-
raus begründen sie ihren Auftrag, dem "leidenden Menschen" die
angeblichen Determinationen seines Geistes auszutreiben - im
Namen der Rückführung des Kranken in die famose "Normalität", aus
der dieser sich gerade verabschiedet hatte, um nur noch seinen
Selbstdeutungen zu folgen. Für die Verfahren, die die Mediziner
zum Zwecke der Heilung einschlagen, ist es gar nicht störend, daß
sie über die Natur des erkrankten Organs, mit dessen Funktions-
tüchtigkeit sie eine normale Betätigung des Verstandes wiederher-
zustellen versprechen, nach eigenem Bekunden nichts zu sagen wis-
sen. Dieser Widerspruch zwischen Hilfsversprechen und Unkenntnis
belebt vielmehr die Suche nach dem Ideal, die Geistesfunktionen
in seine physiologischen Grundlagen aufzulösen, und hält keinen
Doktor davon ab, Schizophrenie einstweilen so zu behandeln, als
wäre sie Resultat einer "toxischen Störung des Zellstoffwech-
sels".
Die wissenschaftliche Konstruktion des verrückten Geistes
---------------------------------------------------------
Bevor ein Psychiater sich seinen Patienten zuwendet, steht eines
also für ihn fest: Das, was seine Klientel auszeichnet, ist, daß
ihnen von ihrer individuellen Natur her, ob erworben oder schon
immer, etwas fehlt, und zwar die beim "Gesunden" augenscheinlich
vorhandene F ä h i g k e i t z u r N o r m a l i t ä t. Er be-
gegnet daher solchen Leuten im weißen Kittel, um an ihnen einen
"psychischen Befund" zu erheben, als würde sich seine Arbeit von
der anderer medizinischer Disziplinen nur durch die Sorte des Or-
gans, mit welchem sie sich befassen, unterscheiden. Dazu muß man
sich schon das Denken und das Fühlen wie ein Sekret des Gehirns
vorstellen, wenn man deren Qualität durch die Untersuchung der
organischen Potenzen des Hirns bestimmen zu können glaubt. Am
liebsten würde er die Wahnvorstellungen physiologisch an be-
stimmten Teilen des Gehirns festmachen. Für die Gleichsetzung der
geistigen Leistungen mit deren organischer Voraussetzung kommen
ihm die existierenden "organischen Psychosyndrome" von Hirnver-
letzten oder Arteriosklerotikern gerade recht. Wo diese nicht
mehr richtig ticken, weil ihre Gehirnzellen tatsächlich nicht
mehr funktionieren, leugnet er jeden Unterschied zu solchen, die
als Resultat ihrer Willensanstrengung ähnliche oder ebensolche
"nachhaltige Wesensveränderungen" präsentieren. Deshalb sieht er
zielstrebig von jedem Inhalt der "exploratorisch" erfahrenen Ge-
danken- und Gefühlswelt seiner Kundschaft ab, um sie als
Ä u ß e r u n g e n v o n H i r n f u n k t i o n e n unter
den Titeln "gesund" oder "krank" zu sortieren.
Der kranke Geist - in seine Bestandteile zerlegt
------------------------------------------------
Der Psychiater verfolgt das I d e a l, die Verrücktheiten in
m e d i z i n i s c h e n Kategorien zu fassen: Verarmungswahn,
Größenwahn, Lachen und Weinen, alles wird für das medizinische
Denken handhabbar gemacht und steht dann als "formale Denkstö-
rung", "melancholisches Wahnerleben" oder "Affektstörungen" etc.
für den Beweis, daß das so geprüfte Hirn nicht in der Lage ist,
wie ein gesundes zu arbeiten, ganz wie ein Ikterus z.B. eine Gal-
leabflußstörung belegt. Das dauernd als in seiner Funktion ge-
stört unterstellte organische Substrat hat zwar noch niemand ge-
funden, aber das stört die praktische psychiatrische Arbeit auch
nicht weiter, schließlich will sie sich über den Stellenwert ei-
nes handfesten Hirnschadens gar nicht festlegen, während sie ihn
als vorhandenen und den Menschen zu seiner Unnormalität determi-
nierenden gleichzeitig immer behauptet. Einerseits gilt für die
"endogenen Psychosen" der "offensichtlich" einleuchtende Befund,
daß diese
"einen eigengesetzlichen, offensichtlich (!) krankheitsbedingten
Verlauf nehmen" (Schulte-Tölle, Psychiatrie),
andererseits
"impliziert man damit nicht unbedingt zugleich eine ätiologische
Aussage, etwa in dem Sinne, eine solche Psychose sei erblich be-
dingt und von persönlichen und Umweltfaktoren gänzlich unabhän-
gig" (ebenda)
und verfährt mit den "Neurosen" genau umgekehrt - für diese sei
nämlich "allgemein anerkannt", daß sie auf psychoreaktive Weise"
entstehen, um sogleich zu vermerken, daß
"neurotische Entwicklungen und psychopathische Strukturen auch an
konstitutionelle bzw, somatische Grundlagen gebunden sind".
Festhalten will die Psychiatrie nur das eine: Im Resultat sind
sie alle irgendwie krank, d.h. an ihnen wirken die geistigen
"Störungen" als die Instanz, die sie nicht so sein lassen, wie
sie sein sollen. Wie man sich den Mechanismus dieser Instanz dann
noch vorstellen soll, ganz konkret als Ineinandergreifen von
Stoffwechselvorgängen, die mehr oder weniger genetisch bedingt
sind, oder mittels einer mehr abstrakten Organbetrachtung, als
Apparat bestehend aus "Es", "Ich" und "Über-Ich", oder, was der
derzeit gültige Stand des wissenschaftlichen Konsens zu sein
scheint, als ein multifaktorielles Gemisch von beiden, ist für
diese Absicht gänzlich einerlei.
Überflüssig ist der Dauerstreit um die rechte Deutung der
Herkunft der Willenskrankheit deswegen aber nicht; in ihm lebt
die schöne Selbstdarstellung der Seelenmediziner, sie würden - so
die "Organiker" - durch verantwortungsbewußten Einsatz der
chemischen Keule für einen nachhaltig "rezidivfreien Krankheits-
verlauf" sorgen und nicht wie die Psychotherapeuten durch ihre
"klientenzentrierte Aufarbeitung" lauter "Psychotherapiedefekte"
produzieren. Diese wiederum stellen ihre Menschenfreundlichkeit
dadurch unter Beweis, daß sie die gestörte "Ich-Es-Konstellation"
problematisieren, als Handlungsauftrag für die gesprächstherapeu-
tische Formung einer ordentlichen Psychostruktur, die die medika-
mentöse Dämpfung nur verhindere. Ihre praktische Verlaufsform
findet diese Debatte in der chemisch unterstützten Psychotherapie
ebenso wie in der gesprächsbegleitenden Medikation der Patienten:
Die endlose Fortsetzung des einvernehmlichen Methodenstreits ist
damit gewährleistet.
Mit gesundem Menschenverstand den kranken Geist sortieren
---------------------------------------------------------
Die psychiatrische Kunst des medizinischen Alltags fängt auf die-
ser Grundlage erst an. In ihrer Arbeit an den Patienten prakti-
ziert sie ihren Wahn, ihr eigenes Vorurteil, diese Leute litten
an Geisteskrankheiten, durch diese selbst zu belegen. Dies ist
durch die sicher geschulte und durch die Realität des verrückten
Verstandes unbeeindruckte Verwandlung von Geistesleistungen in
Symptome gestörter Organfunktionen einerseits sehr billig. Ande-
rerseits schafft sie sich dabei ganz eigene innerwissenschaftli-
che "Probleme".
"Wenn man definieren soll, was Wahn ist, stößt man auf erhebliche
Probleme. Bei der Durchsicht der Literatur findet sich keine in
jeder Richtung befriedigende Definition des Wahns. Denn es ist
schwierig, Wahn in einer allgemein gültigen, wissenschaftlich ex-
akten Formulierung vom normalen Erleben und anderen psychopatho-
logischen Phänomenen abzugrenzen, obwohl diese Unterscheidung in
der Praxis, d.h. im konkreten Fall durchaus möglich ist."
(Schulte-Tölle)
Da sind die von der Existenz des Wahns als einem Krankheitssym-
ptom ersten Ranges überzeugt und vertreten gleichzeitig, daß er
als solcher gar nicht zu bestimmen ist! Wenn dann auch noch diese
Sorte problembewußt vorgetragenen Unwissens bezüglich des Wahns
für seine praktische Feststellung und Behandlung durch Psychiater
k e i n Problem darstellen soll, so kann sich dies nur anderen
als wissenschaftlichen Einsichten verdanken.
"Nicht der Inhalt ist das eigentlich Pathologische, sondern sein
Stellenwert innerhalb des Erlebens, seine Ich-Bezogenheit. Wenn
der Kranke etwas auf sich bezogen hat, fehlt ihm die Freiheit,
wieder davon abzurücken. Schon daraus ergibt sich die Unkorri-
gierbarkeit als eine der wesentlichen und bei voll ausgeprägter
Psychose obligaten Merkmale des Wahns." (ebenda)
Das mal ernst genommen, müßten sich die Psychiater selber statio-
när einweisen. Von ihrer Fiktion, die Verrücktheit sei ein Auf-
trag für sie als Mediziner, wollen sie ja wohl auch nicht
"abrücken" und erweisen sich darin als recht "unkorrigierbar".
Die Wahrheit über die praktische Souveränität in der Diagnosti-
zierung des Wahns liegt da wohl eher in der Mitte: Zum sturen
Festhalten gehört immer noch die "Auffälligkeit" der untersuchten
Gefühle und Gedanken, über deren Inhalt die Psychiatrie sich
nicht aufhalten will, die sie aber dennoch permanent als Abwei-
chung bewertet. So rühmen sich die wissenschaftlichen Experten in
Sachen Verrücktheit, in letzter Instanz ihre Arbeit durch nichts
anderes als durch die goldenen Weisheiten des Alltagsverstandes
zu begründen. Diese sind es, die ihnen nach eigener Aussage die
Sicherheit geben bei der Sortierung der ihnen vorgelegten Gei-
stesleistungen innerhalb des von ihnen erstellten Scheingebäudes
psychiatrischer Krankheitslehre:
"Um mit dem Begriff der Wahnidee umgehen zu können, braucht es
Lebenserfahrung: Man muß dabei wissen, was für unkorrigierbare
Irrtümer der Gesunde häufig zu bilden pflegt und welche sicher
nicht." (Bleuler, Lehrbuch der Psychiatrie)
Da mag es dann den Streit unter "konservativen" oder mehr
"fortschrittlichen" Fachleuten geben, ob dieser oder jener
"Befund" schon Krankheitswert hat oder noch zu den "Variationen
seelischen Wesens" gerechnet werden müsse. Auf Grundlage der den
Psychiatern gesellschaftlich zugestandenen M a c h t in bezug
auf die Beurteilung des bürgerlichen Willens, adelt dabei in je-
dem Fall das Maß an Toleranz die getroffenen Entscheidungen, die
festlegen, was sich der Mensch leisten darf, um nicht als Gei-
steskranker medizinisch traktiert zu werden.
Die Diagnose: Definieren, Zuordnen und Festsetzen
-------------------------------------------------
Ist dergestalt der "psychische Befund" erhoben, und sind die
"Auffälligkeiten" des untersuchten Menschen, ganz analog zu z.B.
pathologischen Erscheinungen auf einem Laborblatt, als Abweichun-
gen zum Normalzustand festgestellt, kommt es zur Krönung psychia-
trischer Anstrengungen, den verrückt gewordenen Verstand in sei-
nem "Wesen" zu überführen: Der Psychiater stellt seine
D i a g n o s e. Die Aufbereitung der Verrückten in spezielle
Krankheitsfälle ist bereits geleistet und die Psychiatrie verfügt
über das Material, wie sie es braucht, um freihändig durch
F e s t s e t z u n g e n u n d Z u o r d n u n g e n dem je-
weiligen Fall seinen medizinischen Namen zu verpassen. Wenn die
Psychiatrie ungeniert ausposaunt:
"Die Diagnostik der Schizophrenie ist abhängig von der Definition
der Schizophrenie" (Prof. Modestin, in: Deutsche Medizinische Wo-
chenschrift),
dann bekennt sie sich offen zu ihrem eigenen Fehler, daß in ihrer
Abteilung das Vorliegen einer Krankheit nicht durch den Zustand
des Patienten bestimmt ist, sondern von ihren eigenen Entschei-
dungen abhängt. So erstellt sie also ihre Diagnose durch das Zu-
sammenfassen der als pathologisch bewerteten "Auffälligkeiten"
und behauptet dies als das jeweilige "Erscheinungsbild psychia-
trischer Krankheiten", von denen gar nichts anderes bekannt ist,
als daß sie eben aus solchen Symptomen, deren zeitlichem Auftre-
ten und Verlauf etc. bestehen. Deshalb herrscht in der Psychia-
trie zwischen Symptom und Diagnose überhaupt kein anderer Zusam-
menhang als der, den sie sich selber herstellt. Entsprechend wer-
den hier laufend Tabellen erstellt und Zuordnungen getroffen, die
auch noch feststellen sollen, welche Ersatzkombinationen zu den
"klassischen Fällen" es erlauben, daß der Doktor eine Krankheit
diagnostiziert, auch wenn diese gar nicht so erscheint, wie es
sich definitionsgemäß gehört:
"Fehlt das Leitsymptom der depressiven Verstimmung, kann sich der
Untersucher an die beiden anderen depressiven Achsensymptome hal-
ten: Antriebsverlust und Schlafstörungen."
Der Fortschritt dieser Wissenschaft, die psychiatrische Klärung
der Frage, worin das "Wesen" der Schizophrenie, Cyclothymie etc.
besteht, präsentiert sich deshalb als eine endlose Diskussion
über "Grund-" oder "akzessorische Symptome" der jeweils postu-
lierten Krankheiten und dem wissenschaftlich kreativen Auffüllen
der Zwischenräume im Spektrum dieser Krankheitsdefinitionen durch
Neuschaffungen wie "Grenzpsychosen", auf englisch "borderline
syndrome" und ähnliches.
Lebenshilfe fürs Gemeinwesen
----------------------------
So ist die Psychiatrie eine echte Wahnsinns-Wissenschaft:
- Sie geriert sich als medizinisches Fachgebiet und findet nichts
dabei, immer nur Definitionen zu diagnostizieren.
- Sie steht vielmehr ehrlich dazu, daß sie ihre Gegenstände nicht
"wissenschaftlich exakt abgrenzen" kann und tröstet sich damit,
daß es die "Praxis" und die "Lebenserfahrung" des Seelenarztes
schon richten werden, wo er als psychiatrischer Definitionen-Rei-
ter mit der Subsumtion eines speziellen Spleens nicht klarkommt.
- O b überhaupt ein "psychisches Leiden" vorliegt, ist leichter
zu entscheiden, stehen doch lauter Verrückte und Polizisten als
Kronzeugen der Wissenschaft parat: Die einen, wenn es darum geht,
zu bestätigen, daß nie und nimmer die Irren selbst es sind, die
da herumspinnen, sondern etwas Zwang- und Krankhaftes i n ih-
nen; die anderen, indem sie als uniformierte Spezialisten für ab-
norme Persönlichkeiten einen Teil des "Patienten-Gutes" vorsor-
tieren und anliefern.
Gerade mit solcherlei Unsinn erfüllt die psychiatrische Wissen-
schaft offenbar manch ideologisches und praktisches Bedürfnis der
Gesellschaft, die sich den Unfug leistet. Während deren politi-
sche Verwalter für Finanzierung und Anerkennung dieses Treibens
sorgen und dessen Notwendigkeit im Dienste der seelischen Volks-
gesundheit bestätigen, betrachtet der gewöhnliche Sterbliche die
Zunft der Irrenärzte eher mit einer Mischung aus Belustigung und
Mißtrauen: Das eine wegen des gerechten Vorurteils, daß die Er-
finder und Anwender von Tranquilizern, Stromstößen und tiefem
psychologischen Alternativ-Irrwitz bestimmt selber nicht mehr
richtig ticken; das andere, weil es bekannt ist, daß man sich vor
den Mühlen der Psychiatrie un den Mittelchen und Methoden der
dort wirkenden Helfer & Heiler hüten sollte. Das finden diese an-
gesichts ihrer Bemühungen um die leidende Kreatur natürlich unge-
recht. Pflegen sie doch von sich die Auffassung, ihre Profession
sei ein ausgesprochen gutes Argument für sie selbst und die Ge-
sellschaft, die in ihnen einen Ausweis des Fortschritts zu mehr
Humanität besäße.
Daß weniger moderne Staatswesen in früheren "finsteren" Zeiten
sich um ihre Verrückten einfach weniger kümmerten oder solcherma-
ßen "Besessene" zuweilen als Agenten des Beelzebub verbrannten,
soll einen dankbar stimmen gegenüber den wissenschaftlich aufge-
klärten Sittenwächtern der Normalität heutzutage, die sich eben-
sowenig wie ihre rohen Vorgänger um Grund und Inhalt des
Wahnsinns kümmern, das allerdings mittels Schreibens dicker
Bücher. Sie wollen dafür gelobt werden, daß sie es mit ihrer
Wissenschaft bis zu der Vorschrift gebracht haben, daß Abnor-
mitäten größeren Kalibers in der besten aller Welten letztlich
nur als Krankheit erklärt werden dürfen.
Und zusammen mit ihrer kulturstaatlich-demokratischen Obrigkeit
halten sie es für den Gipfel der Humanität, wenn ihr rassisti-
sches Argument über die biologische Begründetheit geistiger Ab-
weichung zu lauter "Fällen" für das Gesundheits- und Sozialwesen
führt und nicht - wie vor ca. 50 Jahren, auch unter Assistenz von
Psychiatern - zur schlichten Ausrottung des "ungesunden" und des-
halb "unwerten" Lebens. Sie lassen es dabei bewenden, unter dem
Titel der Heilung von krankhaftem inneren Zwang, gegen den Willen
vorzugehen, der nicht mehr so funktioniert wie er soll, indem sie
mit Psychopharmaka dessen physiologische Grundlage attackieren
oder ihm per Gesprächs- oder Verhaltenstherapie alternative
Sichtweisen der Umstände anbieten, über die er verrückt wurde.
Der schöpferischen Kombination von "Therapieansätzen" ist keine
Grenze gesetzt.
Knast oder Irrenhaus - Die Psychiatrie weiß gute Gründe
-------------------------------------------------------
Mit ihren staatlichen Sponsoren verbindet - wie bereits erwähnt -
die Psychiatrie ein recht konstruktives Verhältnis: Die politi-
sche Gewalt sichert die Lebensumstände, in denen sich die Mensch-
heit bis zum Verrücktwerden abarbeitet und ist zugleich zuständig
für die Verwaltung des dabei zwangsläufig anfallenden menschli-
chen Schrotts. Dabei stehen ihr die Fachleute mit Rat und Tat zur
Seite: Nicht nur, daß sie Leuten, die eine Willenskrankheit bei
sich vermuten, mit bunten Pillen auf die Sprünge helfen; auch
wenn die Staatsorgane bei einem "auffällig" Gewordenen dessen
funktionellen bürgerlichen Verstand anzweifeln, geht ihnen die
Psychiatrie, die mit ihrem Dogma von der Krankhaftigkeit des Un-
Normalen dem staatlichen Ordnungsgesichtspunkt die wissenschaft-
liche Weihe erteilt hat, mit gutachterlichen Empfehlungen aus dem
Fundus ihrer theoretischen Dummheiten und Erfahrungen zur Hand.
Diese Handreichungen weisen Gerichte manchmal zurück, wenn ihnen
das Ergebnis nicht gefällt, oder entscheiden "aus eigener Kennt-
nis" zwischen widerstreitenden Gutachten, weil sie ja auch ihre
Erfahrung haben und entschieden werden muß. Meistens aber wird
der fachliche Rat dankbar angenommen und in all seiner wissen-
schaftlichen Verkehrtheit buchstäblich ins Recht gesetzt.
Wenn es denn dazu kommt, daß einem die "Geschäftsfähigkeit" abge-
sprochen wird oder die Motive einer Straftat einem Richter ums
Verrecken nicht einleuchten, und deswegen nach Begutachtung die
fehlende "genetische Verstehbarkeit" eines kriminellen Willens
zum Ausschluß der strafrechtlichen Schuld führt, dann schlägt die
Psychiatrie nach ihrem Auftritt als theoretische Hilfswissen-
schaft des Rechtsstaats gleich noch einmal zu: Mit ihrem System
von "Heil- und Pflegeanstalten" ist sie als praktische Abteilung
des Sozialstaates etabliert. Dort soll der dysfunktionale Wille
als defekter Geist traktiert und so wieder für die harten Maß-
stäbe der Normalität hergerichtet werden oder, wenn der "Patient"
sich nicht auf die Rückkehr zu ein paar normalen Gewohnheiten
verpflichten lassen will, dieser dauerhaft verwahrt werden.
Daß derlei Brutalitäten in Ordnung gehen, daß es, wie für jede
Zumutung in diesem schönen Land, auch für das Wegräumen von
"Abnormalen" gute Gründe vor allem respektable wissenschaftliche
Notwendigkeiten gibt, dafür stehen die psychiatrischen Fanatiker
des ganz n o r m a l e n Wahnsinns ein.
zurück