Quelle: Archiv MG - WISSENSCHAFT PSYCHOLOGIE - Vom Wahn und Sinn
zurück
Bremer Hochschulzeitung Nr. 106, 04.12.1984
(VER-)SCHIEBUNG! PROF. VINNAI PSYCHOANALYSIERT
Thema der Sitzung: Aggression
-----------------------------
Beispiel einer Studentin: Es gibt auch positive Äußerungen der
Aggression, z.B. wenn man ein Schwein schlachtet.
Einwand einer MGlerin. Beim Schweineschlachten wird es wohl um
die Schnitzel gehen und nicht um die Äußerung von Aggression, die
an sich o h n e bestimmten Inhalt ist und deswegen für a l l e
Tätigkeiten eine Erklärung sein soll. Dann erklärt sie eben
k e i n e b e s t i m m t e dieser Tätigkeiten.
Vinnai versuchte es daraufhin nicht mit einem Einwand gegen das
Argument, sondern mit einer Psychoanalyse seines Urhebers:
Klarer Fall von Verschiebung
----------------------------
lautet die Diagnose. In Wahrheit hat der Kritiker Aggressionen
gegen den Professor, den er schlachten will. So etwas ist verbo-
ten, also verschiebt er seine Aggression auf das Schwein, das im
Beispiel geschlachtet wird. Daß hierin eine positive Äußerung der
Aggression vorliegt, kann der Kritiker nicht zugeben, weil er es
verdrängen muß: sonst mußte er sich eingestehen, daß er es beim
Schweineschlachten in Wahrheit auf den Professor abgesehen hat.
Schöne Schweinerei.
Ein Angebot an den Verstand
---------------------------
1. Ein Einwand gegen ein A r g u m e n t von Vinnai soll eine
Aggression, ein Zerstörungstrieb gegen die P e r s o n sein?
Ein Argument ist eine Ansprache an den V e r s t a n d der Per-
son, setzt also deren freien Willen voraus, statt auf dessen Zer-
störung aus zu sein.
2. Wer schon die bescheuerte Gleichung Einwand = Aggression gegen
Vinnai mitmacht, sollte Folgendes bedenken: wenn die Aggressivi-
tät des Kritikers in Vinnai ihren Grund und Gegenstand haben
soll, dann gilt sie eben einem anderen G e g e n s t a n d wie
dem beispielhaften Schwein nicht, ist also auch nicht darauf ver-
schiebbar. Umgekehrt gesteht Vinnais Psychotour den Fehler so
ein: zwar will er seine Aggression gegen d i e S a u entdeckt
haben; i h r aber gilt sie gar nicht, sondern i h m. Woher
hat er das? Er setzt das v o r a u s und beweist mit seinem
Schweinebeispiel die Voraussetzung, indem er sie wiederholt.
3. Einerseits ist der Kritiker ein Opfer seiner Aggression gegen
den Professor, von der er gelenkt wird, ohne davon zu wissen. An-
dererseits wird ihm der raffinierte Trick unterstellt, um die
Folgen seiner Aggression zu wiesen: Professorenschlachten wird
als u n e r l a u b t e Äußerungsform verworfen, Schweine-
schlachten als e r l a u b t e r Ersatz genommen. Sollte der
Trieb von den Verkehrsregeln des StGB wissen? Der natürlich
nicht, Vinnai aber schon - und der hängt s e i n e Konstruktion
dem Wirken des Trieber, und der Instanzen an.
Nix wahr, aber doch wirkungsvoll für die, die daran glauben:
nicht genehme Kritik betreibt das Metzgerhandwerk gegen Professo-
ren. Der Haken an der psychoanalytischen Waffe besteht allerdings
darin, daß sie ein zweischneidiges Schwert ist:
Ein Tip an Vinnai
-----------------
Ist es nicht in Wahrheit so, Vinnai, daß Du eine Aggression gegen
Schweineschnitzel hast und die possierlichen Tierchen auf den Tod
nicht leiden kannst?
Ist es nicht in Wahrheit so, Vinnai, daß Du diese Aggression auf
alle diejenigen verschiebst, die partout nicht einsehen wollen,
daß Schweineschlachten eine p o s i t i v e Äußerung der Ag-
gression ist?
Ist es nicht in Wahrheit so, Vinnai, daß Du diese Verschiebung
bloß deswegen verdrängst, weil Du es Dir mit dem Tierschutzverein
nicht verderben willst?
Ist es also nicht vielmehr so, Vinnai, daß Du gegen Kritiker Dei-
ner Aggressionstheorie die Sau rausläßt, weil die nicht dem Tier-
schutz unterliegen?
Uns würde dieser Ansatz zwar genausowenig überzeugen, wie Deine
Theorie von der Aggression gegen Professoren, aber vielleicht
hilft er Dir!
zurück