Quelle: MEW 5 März - November 1848
zurück
#284#
-----
Die "Kölnische Zeitung" über englische Verhältnisse
["Neue Rheinische Zeitung" Nr. 62 vom 1. August 1848]
"Wo ist in England e i n e S p u r v o n j e n e m H a ß
gegen die Klasse zu entdecken, welche i n F r a n k r e i c h
d i e B o u r g e o i s i e g e n a n n t w i r d? Dieser Haß
war e i n m a l gegen die Aristokratie gerichtet, die durch das
Getreidemonopol von dem Gewerbfleiß eine drückende, ungerechte
Steuer erhob. Der Bourgeois g e n i e ß t i n E n g l a n d
k e i n e P r i v i l e g i e n, er ist das Kind seines Flei-
ßes; in Frankreich war er unter Louis-Philippe das Kind des
Monopols, des Privilegiums."
Dieser große, dieser gelehrte, dieser wahrheitsliebende Satz fin-
det sich in einem leitenden Artikel des Herrn Wolfers in der
stets wohlunterrichteten "Kölnischen Zeitung" [104].
Es ist in der Tat merkwürdig! In England existiert das zahlreich-
ste, das konzentrierteste, das klassischste Proletariat, ein Pro-
letariat, das alle fünf bis sechs Jahre durch das zerreißendste
Elend einer Handelskrisis, durch Hunger und Typhus dezimiert
wird, das die Hälfte seines Lebens in der Industrie überflüssig
und brotlos ist; in England ist der zehnte Mann ein Pauper, und
der dritte Pauper ein Gefangener in der Armengesetzbastille
[235]; in England kostet die Armenverwaltung jährlich fast eben-
soviel wie die gesamten Ausgaben des preußischen Staats; in Eng-
land ist Elend und Pauperismus als ein notwendiger Faktor des ge-
genwärtigen Industriesystems und des Nationalreichtums offen pro-
klamiert worden, und trotzdem - wo ist in England eine Spur von
Haß gegen die Bourgeoisie?
In keinem Lande der Welt ist mit dem massenhaften Proletariat der
Gegensatz zwischen Proletariat und Bourgeoisie zu einer solchen
Höhe entwickelt wie in England; kein Land der Welt weist so
schreiende Kontraste zwischen der tiefsten Armut und dem kolos-
salsten Reichtum auf, und trotzdem - wo ist eine Spur von Haß ge-
gen die Bourgeoisie?
#285# Die "Kölnische Zeitung" über englische Verhältnisse
-----
Natürlich! Die Koalitionen der Arbeiter, heimlich bis 1825, offen
seit 1825, Koalitionen, nicht für e i n e n Tag gegen
e i n e n Fabrikanten, sondern Koalitionen von permanenter Dauer
gegen ganze Fraktionen von Fabrikanten, Koalitionen ganzer Ar-
beitszweige, ganzer Städte, Koalitionen endlich zahlloser Arbei-
ter über ganz England hin, alle diese Koalitionen und ihre zahl-
losen Kämpfe gegen die Fabrikanten, ihre Arbeitseinstellungen,
die zu Gewalttätigkeiten, rachlustigen Demolierungen, Brandstif-
tungen, bewaffneten Überfällen, Meuchelmorden führten, alles dies
sind ebensoviel Beweise der Liebe des Proletariats gegen die
Bourgeoisie!
Der ganze Krieg der Arbeiter gegen die Fabrikanten, der nunmehr
an die achtzig Jahre dauert, der mit Maschinenzertrümmerung an-
fing und durch Koalitionen, einzelne Angriffe auf Personen und
Eigentum der Fabrikanten und der den Fabrikanten ergebenen weni-
gen Arbeiter, durch größere und kleinere Aufstände, durch die In-
surrektionen von 1839 und 1842 [236] sich zum ausgebildetsten
Klassenkampf entwickelt hat, den die Welt gesehen; dieser ganze
Klassenkampf der Chartisten [60], der konstituierten Proletari-
atspartei gegen die konstituierte Staatsgewalt der Bourgeoisie,
ein Kampf, der noch nicht zu den furchtbar blutigen Kollisionen
geführt hat wie in Paris der Junikampf, der aber mit viel größe-
rer Ausdauer, von viel größeren Massen und auf einem viel größe-
ren Terrain geführt wird - dieser soziale Bürgerkrieg ist für die
"Kölnische Zeitung" und ihren Wolfers natürlich ein einziger lan-
ger Beweis der Liebe des englischen Proletariats gegen die ihm
vorgesetzte Bourgeoisie!
Wie lange ist es her, da war es Mode, England als das klassische
Land der sozialen Gegensätze und Kämpfe hinzustellen und im Hin-
blick auf Englands sogenannte "unnatürliche Zustände" Frankreich
glücklich zu preisen mit seinem Bürgerkönig, seinen bürgerlichen
Parlamentskämpfern und seinen braven Arbeitern, die sich immer so
tapfer für die Bourgeoisie schlugen? Wie lange ist es her, da
stimmte die "Kölnische Zeitung" alltäglich diese Leier an und
fand in den englischen Klassenkämpfen einen Grund, Deutschland
vom Schutzsystem und der daraus sich entwickelnden "unnatür-
lichen" Treibhausindustrie abzuraten? Aber die Junitage haben al-
les umgewälzt. Die Schrecken des Junikampfs sind der "Kölnischen
Zeitung" in die Glieder gefahren, und die Millionen Chartisten
von London, Manchester und Glasgow zerrinnen in nichts vor den
vierzigtausend Pariser Insurgenten.
Frankreich ist das klassische Land des Hasses gegen die Bour-
geoisie geworden und nach den jetzigen Behauptungen der
"Kölnischen Zeitung" seit 1830 gewesen. Sonderbar! Während die
englischen Agitatoren in Meetings, in Broschüren, in Journalen
seit nunmehr zehn Jahren nicht müde werden,
#286# Karl Marx/Friedrich Engels - "Neue Rheinische Zeitung"
-----
unter dem Beifall des gesamten Proletariats zum glühendsten Haß
gegen die Bourgeoisie aufzufordern, hat die französische Arbei-
ter- und Sozialistenliteratur stets Versöhnung mit der
Bourgeoisie gepredigt und sich dabei gerade darauf gestützt, daß
die Klassengegensätze in Frankreich noch lange nicht so
entwickelt seien wie in England! Und gerade die Leute, bei deren
bloßem Namen die "Kölnische Zeitung" sich dreimal bekreuzt, ein
Louis Blanc, ein Cabet, ein Caussidière, ein Ledru-Rollin haben
jahrelang, vor und nach der Februarrevolution, Frieden mit der
Bourgeoisie gepredigt und taten dies meist de la meilleure foi du
monde 1*). Die "Kölnische Zeitung" möge die sämtlichen Schriften
der Genannten, sie möge die "Réforme", den "Populaire" [3], sie
möge selbst Arbeiterjournale der letzten Jahre, wie die "Union",
die "Ruche populaire", die "Fraternité" [237] nachlesen - doch
zwei, aller Welt bekannte Zitate genügen: die ganze "Geschichte
der zehn Jahre" von Blanc, namentlich der Schluß, und die beiden
Bände "Revolutionsgeschichte" von demselben.
Die "Kölnische Zeitung" bleibt aber nicht bloß bei der
B e h a u p t u n g der Tatsache stehen, daß in England kein Haß
existiere gegen "das, was man in Frankreich die B o u r g e-
o i s i e nennt" (auch in England, wohlunterrichtete Kollegin,
vgl. "Northern Star" seit zwei Jahren) - sie erklärt auch,
w a r u m dies gerade so und nicht anders sein muß.
Peel hat die englische Bourgeoisie vor dem Haß gerettet, indem er
die Monopole aufhob und die Handelsfreiheit begründete:
"In England genießt der Bourgeois keine Privilegien, kein Mono-
pol, in Frankreich war er das Kind des Monopols... Die Maßregeln
Peels sind es, welche England vor der furchtbarsten Umwälzung be-
wahrten."
Indem Peel das Monopol der A r i s t o k r a t i e aufhob, ret-
tete er die B o u r g e o i s i e vor dem drohenden Haß des
Proletariats - wunderbare Logik der "Kölnischen Zeitung"!
"Das englische Volk, wir sagen: das e n g l i s c h e V o l k
sieht täglich mehr ein, daß von der H a n d e l s f r e i-
h e i t allein die Lösung der Lebensfragen zu hoffen ist, die
alle seine jetzigen Leiden und Besorgnisse umfassen, eine Lösung,
welche in der letztern Zeit unter Strömen von Blut versucht
wurde... Vergessen wir nicht, daß vom e n g l i s c h e n
V o l k die ersten Freihandelsideen ausgingen."
Das englische Volk! Aber das "englische V o l k" hat die Frei-
handelsmänner seit 1839 in allen ihren Meetings, in der Presse
bekämpft; es hat sie gezwungen, zur Zeit der größten Glorie der
Anti-Korngesetz-League [202], sich
-----
1*) aufs alleraufrichtigste
#287# Die "Kölnische Zeitung" über englische Verhältnisse
-----
h e i m l i c h zu versammeln und den Zutritt zu ihren Meetings
vom Besitz einer Karte abhängig zu machen, es hat die Praxis der
Freetrader 1*) mit der bittersten Ironie neben ihre schönen Worte
gestellt, es identifiziert vollständig Bourgeois und Freihändler!
Das englische Volk ist sogar gezwungen gewesen, von Zeit zu Zeit
momentan die Hülfe der Aristokratie, der Monopolisten, gegen die
Bourgeoisie zu benutzen - z.B. in der Zehnstundenfrage [238] -,
und dies Volk, das so gut versteht, die Freetrader von der Tri-
büne ö f f e n t l i c h e r Versammlungen zu vertreiben, dies
"englische V o l k" soll der erste Urheber der Freihandelsideen
sein? Kindliche Einfalt der "Kölnischen Zeitung", die nicht al-
lein den großen Kapitalisten von Manchester und Leeds ihre Illu-
sionen nachplappert, sondern auch ihren absichtlichen Lügen gläu-
big lauscht! "Der Bourgeois genießt in England keine Privilegien,
kein Monopol." Aber in Frankreich, da ist es anders:
"Der Bourgeois war für den Arbeiter seit langer Zeit der Mann des
Monopols, dem der arme Ackerbauer 60 Prozent Steuern für das Ei-
sen seines Pfluges zahlte, der mit seinen Steinkohlen wucherte,
der die Winzer in ganz Frankreich dem Hungertode preisgab, der
ihnen alles und jedes um 20, 40, 50 Prozent teurer verkaufte" ...
Die brave "Kölnische Zeitung" kennt kein anderes "Monopol" als
das des Z o l l s, d.h. das Monopol, das nur s c h e i n b a r
auf den Arbeiter, m der Wirklichkeit aber auf die Bourgeoisie,
auf alle diejenigen Industriellen drückt, die nicht von dem Zoll-
schutz profitieren. Die "Kölnische Zeitung" kennt kein anderes
Monopol, als das von Adam Smith bis zu Cobden von den Herren
Freihändlern angefeindete, das lokale, durch die Gesetze gemachte
Monopol.
Aber das M o n o p o l d e s K a p i t a l s, das ohne die
Gesetzgebung und oft trotz der Gesetzgebung existierende Monopol,
das existiert für die Herren von der "Kölnischen Zeitung" nicht.
Und gerade dies Monopol ist es, das auf die Arbeiter direkt und
unerbittlich drückt, das den Kampf zwischen Proletariat und Bour-
geoisie erzeugt! Gerade dies Monopol ist das s p e z i f i s c h
m o d e r n e Monopol, dessen Produkt die modernen Klassengegen-
sätze sind; und die Lösung gerade dieser Gegensätze ist die spe-
zifische Aufgabe des 19. Jahrhunderts!
Dies M o n o p o l d e s K a p i t a l s wird aber mächtiger,
allumfassender, drohender i n d e m s e l b e n M a ß e,
a l s d i e ü b r i g e n k l e i n e n u n d l o k a l e n
M o n o p o l e s c h w i n d e n.
Je freier die Konkurrenz durch die Beseitigung aller "Monopole",
desto rascher konzentriert sich das Kapital in den Händen einer
industriellen Feudalität, desto rascher wird die kleine Bour-
geoisie ruiniert, desto schneller unterjocht das Land des Kapi-
talmonopols, England, die umliegenden Länder
----
1*) Freihändler
#288# Karl Marx/Friedrich Engels - "Neue Rheinische Zeitung"
-----
seiner Industrie. Hebt die "Monopole" der französischen, deut-
schen, italienischen Bourgeoisie auf, und Deutschland, Frank-
reich, Italien sinken herab zu Proletariern gegenüber der alles
absorbierenden englischen Bourgeoisie. Den Druck, den der
einzelne englische Bourgeois ausübt auf den einzelnen englischen
Proletarier, denselben Druck wird dann die gesamte englische
Bourgeoisie ausüben über Deutschland, Frankreich und Italien, und
wer namentlich darunter leidet, wird die kleine Bourgeoisie die-
ser Länder sein.
Das sind Trivialitäten, die man heutzutage niemanden mehr ausein-
andersetzen darf, ohne zu beleidigen - ausgenommen die gelehrten
Herren von der "Kölnischen Zeitung".
Diese tiefen Denker sehen in der Handelsfreiheit das einzige Mit-
tel, Frankreich vor einem Vernichtungskrieg zwischen Arbeitern
und Bourgeois zu retten.
In der Tat, die Bourgeoisie des Landes auch ins Proletariat her-
abdrücken, das ist ein Mittel zur Ausgleichung der Klassengegen-
sätze, würdig der "Kölnischen Zeitung"!
Geschrieben von Friedrich Engels.
zurück