Quelle: MEW 11 Januar 1855 - April 1856


       zurück

       #354#
       -----
       Karl Marx
       
       Aus dem Parlamente [ð Bulwers Antrag - Die irische Frage]
       
       ["Neue Oder-Zeitung" Nr. 325 vom 16. Juli 1855]
       London, 13.  Juli. In  den Geheimnissen der Jurisprudenz Uneinge-
       weihte begreifen  schwer, wie in dem einfachsten Rechtshandel un-
       erwartet Rechtsfragen auftauchen, die nicht der Natur des Rechts-
       handels, sondern  den Vorschriften  und Formeln der Prozeßordnung
       ihr Dasein  verdanken.  Die  Handhabung  dieser  Rechtszeremonien
       macht den Advokaten, wie die Handhabung der Kirchenzeremonien den
       Brahminen macht.  Wie in  der Fortentwickelung  der Religion,  so
       wird in  der Fortentwickelung des Rechts die Form zum Inhalt. Was
       aber die Prozeßordnung für Gerichtshöfe, das ist die Tagesordnung
       und das  Reglement für  gesetzgebende Körper.  Die Geschichte der
       agrarischen Gesetze  beweist, daß die alten römischen Oligarchen,
       die Erfinder der Schikane im Rechts verfahren, auch zuerst in die
       Gesetzgebung die  Prozedur-Schikane einführten. Nach beiden Rich-
       tungen sind  sie von  England überboten  worden. Die  technischen
       Schwierigkeiten, einen  Antrag auf  die Tagesordnung  zu bringen,
       die verschiedenen  Metamorphosen, die  eine Bill durchlaufen muß,
       um sich  in ein Gesetz zu verwandeln; die Formeln, die dem Gegner
       eines Antrages  oder einer  Bill erlauben, den einen nicht in das
       Haus herein-  und die  andere nicht aus dem Hause herauszulassen,
       dies alles  bildet ein unerschöpfliches Arsenal parlamentarischer
       Schikane, Rabulisterei und Taktik. Vor Palmerston jedoch hat kein
       anderer englischer Minister dem Hause der Gemeinen so völlig Aus-
       sehn, Ton  und Charakter einer Court of Chancery [199] verliehen.
       Wo die  Diplomatie nicht ausreicht, flüchtet er zur Schikane. Un-
       ter seiner Hand verwandelt sich jede Debatte über einen mißliebi-
       gen Antrag  in eine vorläufige Debatte über den Tag, wann die De-
       batte wirklich stattfinden und der Kasus plädiert werden soll. So
       mit Milner  Gibsons Motion,  so mit  Layards Motion, so jetzt mit
       der Motion Bulwers. Bei der überfüllten Tagesordnung
       
       #355# Aus dem Parlamente - Bulwers Antrag - Die irische Frage
       -----
       am Schlüsse der Session 1*) wußte Bulwer seinen Antrag nur vorzu-
       bringen an  einem Tage, wo sich das Haus in ein Committee of Sup-
       ply [200]  verwandelt, d.h. wo das Ministerium Geldforderungen an
       das Haus der Gemeinen stellt. Freitag ist gewöhnlich für dies Ge-
       schäft bestimmt.  Es hängt  indes natürlich  vom Ministerium  ab,
       w a n n   es Geld  von den Gemeinen verlangt, und daher, wann das
       Haus sich  in ein  Committee of Supply verwandelt. Palmerston er-
       klärte Bulwer  sofort, er  werde diesen  Freitag nicht  in Supply
       gehn, wie  der technische Ausdruck ist, sondern mit der Bill über
       die beschränkte  Verantwortlichkeit in Handelskompanien voranfah-
       ren. Bulwer möge sich selbst "seinen Tag" suchen. Disraeli zeigte
       daher vergangenen  Dienstag an,  er werde  am nächsten Donnerstag
       (gestern) an  das Haus appellieren, um diese Schikane zu beseiti-
       gen. Palmerston  kam ihm  zuvor. Er  erhob sich  in der gestrigen
       Sitzung und  erklärte unter  allgemeinem Gelächter des Hauses, es
       sei sicher  nicht sein  Zweck gewesen,  die Debatte  über Bulwers
       Mißtrauensvotum zu  verzögern und das ehrenwerte Haus durch tech-
       nische Schwierigkeiten  an der  Fällung seines Urteils zu verhin-
       dern. Aber  die nachträglichen Aktenstücke über die Wiener Konfe-
       renz [17]  hätten trotz  aller Anstrengung  vor dem morgigen Tage
       den Mitgliedern des Hauses nicht vorgelegt werden können, und wie
       sollten sie  ein Urteil  fällen ohne Einsicht in die Prozeßakten?
       Er sei  bereit, Montag für die Diskussion des Bulwerschen Antrags
       einzuräumen. Disraeli  hob hervor, daß "die nachträglichen Akten-
       stücke" mit  Bulwers Antrag  durchaus nicht  zusammenhingen.  Die
       Bill über  die beschränkte Verantwortlichkeit in Handelskompanien
       sei in  ihrer Art ganz wichtig. Was aber die Nation jetzt zu ver-
       langen wisse, sei:
       
       "ob das  Kabinett solidarisch  für seine  Akte verantwortlich sei
       oder ob auch hier das Prinzip der beschränkten Verantwortlichkeit
       gelte? Sie  wolle vor  allem die  Bedingungen kennen, unter denen
       die Associés der Firma von Downing Street ihr Geschäft führten?"
       
       Bulwer erklärte,  Montag als  Tag der Debatte anzunehmen. Russell
       seinerseits benutzte diesen Zwischenvorfall zu einem vergeblichen
       Versuch, den Sinn seiner Erklärung vom letzten Freitag abzuschwä-
       chen und zu verdrehen. Aber die zweite, verbesserte Ausgabe kommt
       zu spät, wie die heutige "Times" schlagend nachweist. Die "Times"
       bietet überhaupt seit mehreren Tagen alle Künste auf, um das Pal-
       merston-Kabinett auf Kosten Russells zu retten, hierin ausdauernd
       unterstützt von  dem einfältigen "Morning Advertiser", der jedes-
       mal seinen  ganzen Glauben an Palmerston wiedergewinnt, sooft das
       Parlament ihn  zu verlieren droht. Palmerston hat unterdes einige
       Tage
       -----
       1*) In der "Neuen Oder-Zeitung": Motion
       
       #356# Karl Marx
       -----
       Frist zu einem Manöver gewonnen. Wie er jeden solchen Tag ausbeu-
       tet, bewies  der irische  row 1*), der gestern im Unterhause vor-
       fiel.
       Seit zwei  Jahren treiben  sich bekanntlich 3 Bills durchs Parla-
       ment, die  die Verhältnisse  zwischen  irischen  Grundherren  und
       Pächtern regulieren  sollen. Eine  dieser Bills bestimmt die Ent-
       schädigung, die  der Pächter, falls ihm der Grundherr aufkündigt,
       für die  auf dem  Grund und  Boden angebrachten Verbesserungen zu
       beanspruchen berechtigt  sein soll.  Bisher dienten  die von iri-
       schen Pächtern  (fast alle Zeitpächter für ein Jahr) angebrachten
       Verbesserungen des  Bodens nur  dazu, den  Grundherrn  zu  höhern
       Rentforderungen nach  Ablauf der  Pacht zu befähigen. Der Pächter
       verliert so  entweder die Farm, wenn er den Kontrakt nicht zu un-
       günstigem Bedingungen erneuern will, und mit der Farm sein in den
       Verbesserungen angelegtes Kapital, oder er ist gezwungen, für die
       mit seinem  Kapital gemachten  Verbesserungen dem Landlord Zinsen
       zu zahlen  über die ursprüngliche Rente hinaus. Die Unterstützung
       der oben erwähnten Bills war eine der Bedingungen, die dem Koali-
       tionsministerium die  Stimmen der Irischen Brigade [24] erkaufte.
       Sie passierten  daher 1854  im Unterhause,  wurden aber  im Ober-
       hause, unter  geheimem Mitwirken  der Minister,  für die folgende
       Session (von  1855) vertagt,  dann so umgemodelt, daß ihre Pointe
       abgebrochen war,  und in  dieser verstümmelten Form ins Unterhaus
       zurückgeschickt. Hier  ward vergangenen Donnerstag die Hauptklau-
       sel der  Entschädigungsbill  auf  dem  Altar  des  Grundeigentums
       geopfert, und  die Irländer  fanden zu  ihrer  Verwunderung,  daß
       teils dem Ministerium angehörige, teils direkt mit ihm verbundene
       Stimmen den  Ausschlag gegen  sie gegeben  hatten.  Serjeant  2*)
       Shees wütender  Ausfall  auf  Palmerston  drohte  einen  Riot  im
       "irischen Viertel" des Parlaments, dessen Folgen gerade in diesem
       Augenblick bedenklich. Palmerston vermittelt daher durch Sadleir,
       Exmitglied der  Koalition und  Makler der  Irischen Brigade,  und
       veranlaßt eine Deputation von 18 irischen Parlamentlern, ihm vor-
       gestern ihre  Aufwartung zu  machen mit der Anfrage, ob er seinen
       Einfluß aufbieten wolle, das Parlamentsvotum rückgängig zu machen
       und die  Klausel bei  einer neuen Abstimmung durchs Haus zu brin-
       gen? Er  erklärte sich natürlich zu allem bereit, um die irischen
       Stimmen gegen  das Mißtrauensvotum zu sichern. Die vorzeitige Ex-
       plosion dieser  Intrige im Unterhaus gab zu einer jener Skandals-
       zenen Anlaß,  die den  Verfall des oligarchischen Parlaments cha-
       rakterisieren. Die Irländer verfügen über 105 Stimmen. Es stellte
       sich indes  heraus, daß  die Mehrzahl der Deputation der 18 keine
       Vollmacht erteilt hat. Überhaupt kann Palmerston die
       -----
       1*) Prügelei - 2*) hoher Anwalt des Gemeinen Rechts
       
       #357# Aus dem Parlamente - Die irische Frage
       -----
       Irländer nicht ganz mehr so benutzen in ministeriellen Krisen wie
       zur Zeit  O'Connells. Mit der Auflösung aller alten parlamentari-
       schen Fraktionen  hat sich  auch das  irische Viertel zerklüftet,
       zersplittert. Jedenfalls beweist der Inzident, wie Palmerston die
       gewonnene Frist  zur Bearbeitung  der verschiedenen  Koterien be-
       nutzt. Gleichzeitig erwartet er irgendeine günstige Nachricht vom
       Kriegsschauplatze,  irgendein  kleines  Ereignis,  das  parlamen-
       tarisch -  wenn nicht  militärisch - ausgebeutet werden kann. Der
       submarine Telegraph  hat die  Leitung des  Krieges den Händen der
       Generale entrissen und den dilettantischen astrologischen Einfäl-
       len Bonapartes  wie den  parlamentarisch-diplomatischen  Intrigen
       untergeordnet. Daher  der unerklärliche und ohne Parallele daste-
       hende Charakter des zweiten Krimfeldzuges.

       zurück