Quelle: MEW 18 März 1872 - Mai 1875
zurück
#299#
-----
Karl Marx
Der politische Indifferentismus [251]
"Die Arbeiterklasse darf sich nicht als politische Partei konsti-
tuieren, sie darf unter keinem Vorwand eine politische Aktion un-
ternehmen, weil der Kampf gegen den Staat die Anerkennung des
Staats ist, und das steht im Widerspruch zu den ewigen Prinzi-
pien! Die Arbeiter dürfen keine Streiks führen, denn Kräfte ver-
geuden, um die Erhöhung des Arbeitslohnes zu erreichen oder seine
Kürzung zu verhindern, heißt das System der Lohnarbeit anerken-
nen, und das steht im Widerspruch zu den ewigen Prinzipien der
Befreiung der Arbeiterklasse!
Wenn sich die Arbeiter in ihrem politischen Kampf gegen den
bürgerlichen Staat vereinigen, nur um Konzessionen zu erreichen,
dann schließen sie Kompromisse, und das steht im Widerspruch zu
den ewigen Prinzipien! Man muß daher jede friedliche Bewegung
verdammen, wie sie die englischen und amerikanischen Arbeiter aus
schlechter Gewohnheit unternehmen. Die Arbeiter sollen nicht ihre
Kräfte vergeuden, um eine legale Grenze des Arbeitstages zu er-
reichen, denn das heißt, Kompromisse mit den Unternehmern schlie-
ßen, die dann die Arbeiter nur noch 10 oder 12 Stunden statt 14
oder 16 ausbeuten könnten. Desgleichen sollen sie sich nicht be-
mühen, das gesetzliche Verbot der Fabrikarbeit von Mädchen unter
zehn Jahren zu erreichen, denn durch dieses Mittel wird noch
nicht die Ausbeutung der Knaben unter zehn Jahren aufgehoben; sie
gehen dadurch einen neuen Kompromiß ein, und das verstößt gegen
die Reinheit der ewigen Prinzipien!
Noch weniger dürfen die Arbeiter verlangen, daß, wie es in der
amerikanischen Republik geschieht, der Staat, dessen Budget auf
Kosten der Arbeiterklasse aufgestellt wird, verpflichtet werden
soll, den Kindern der Arbeiter. Grundschulbildung zu gewähren,
denn Grundschulbildung ist noch nicht Universalbildung. Es ist
besser, wenn die Arbeiter und Arbeiterinnen nicht lesen, nicht
schreiben, nicht rechnen können, als daß sie den
#300# Karl Marx
-----
Unterricht von einem Lehrer einer staatlichen Schule bekommen. Es
ist bedeutend besser, wenn Unwissenheit und eine tägliche Arbeit
von 16 Stunden die Arbeiterklasse abstumpfen, als daß die ewigen
Prinzipien verletzt werden!
Wenn der politische Kampf der Arbeiterklasse gewaltsame Formen
annimmt, wenn die Arbeiter an Stelle der Diktatur der Bourgeoisie
ihre revolutionäre Diktatur setzen, dann begehen sie das schreck-
liche Verbrechen der Prinzipienverletzung, weil sie um der Be-
friedigung ihrer kläglichen profanen Tagesbedürfnisse willen, um
der Brechung des Widerstandes der Bourgeoisie willen, dem Staate
eine revolutionäre und vorübergehende Form geben, statt die Waf-
fen niederzulegen und den Staat abzuschaffen. Die Arbeiter dürfen
keine einzelnen Gewerksgenossenschaften für jeden Beruf bilden,
weil sie damit die gesellschaftliche Arbeitsteilung, wie sie in
der bürgerlichen Gesellschaft existiert, verewigen; diese Ar-
beitsteilung, die die Arbeiter trennt, ist doch die wirkliche
Grundlage ihrer Sklaverei.
Mit einem Wort, die Arbeiter sollen die Hände verschränken und
ihre Zeit nicht für politische und ökonomische Bewegungen ver-
schwenden. All diese Bewegungen können ihnen nichts als unmittel-
bare Resultate bringen. Als wirklich religiöse Leute müssen sie,
die Tagesbedürfnisse verachtend, voller Glauben ausrufen:
'Gekreuziget werde unsere Klasse, untergehen möge unsere Rasse,
doch die ewigen Prinzipien müssen makellos bleiben!' Wie fromme
Christen müssen sie den Worten des Priesters glauben, die Güter
dieser Erde verachten und nur danach trachten, das Paradies zu
gewinnen. Lesen sie statt Paradies die soziale Liquidation, die
an einem schönen Tag in irgendeinem Krähwinkel der Welt vor sich
gehen wird, niemand weiß, wie und von wem verwirklicht, und die
Mystifikation ist voll und ganz dieselbe.
In Erwartung dieser famosen sozialen Liquidation muß sich also
die Arbeiterklasse wie eine Herde wohlgenährter Schafe anständig
benehmen, die Regierung in Ruhe lassen, die Polizei fürchten, die
Gesetze achten und ohne Murren das Kanonenfutter liefern.
In ihrem alltäglichen praktischen Leben müssen die Arbeiter die
gehorsamsten Diener des Staats sein, in ihrem Innern aber müssen
sie auf das energischste gegen seine Existenz protestieren und
ihm ihre tiefe theoretische Verachtung durch Kaufen und Lesen von
literarischen Traktaten über die Abschaffung des Staats bekunden;
sie müssen sich aber hüten, der kapitalistischen Ordnung einen
anderen Widerstand entgegenzusetzen als Deklamationen über die
Gesellschaft der Zukunft, in der die Existenz dieser verhaßten
Ordnung aufhören wird!"
#301# Der politische Indifferentismus
-----
Niemand wird bestreiten, daß die Apostel des politischen
Indifferentismus, hätten sie sich so klar ausgesprochen, von der
Arbeiterklasse längst zum Teufel gejagt worden wären; die Arbei-
terklasse hätte das als Beleidigung doktrinärer Bourgeois und
verkommener Edelleute aufgefaßt, die so dumm oder so naiv sind,
ihr jedes reale Kampfmittel zu verweigern, weil man all diese
Kampfmittel der heutigen Gesellschaft entnehmen muß und weil die
fatalen Bedingungen dieses Kampfes das Unglück haben, sich nicht
den idealistischen Phantasien anzupassen, die diese Doktoren der
Sozialwissenschaft unter den Namen Freiheit, Autonomie, Anarchie
zur Gottheit erhoben haben. Doch ist jetzt die Bewegung der Ar-
beiterklasse so stark, daß diese philanthropischen Sektierer
nicht mehr den Mut haben, über den ökonomischen Kampf dieselben
großen Wahrheiten zu wiederholen, die sie unaufhörlich über den
politischen Kampf proklamierten. Sie sind zu feige, um diese
Wahrheiten auch auf die Streiks, Koalitionen, Gewerksgenossen-
schaften, auf die Gesetze über Frauen- und Kinderarbeit, über die
Beschränkung des Arbeitstages etc. etc. anzuwenden.
Sehen wir nun zu, inwieweit sie sich auf die guten Traditionen,
auf die Scham, auf die Ehrlichkeit, auf die ewigen Prinzipien be-
rufen können!
Die ersten Sozialisten (Fourier, Owen, Saint-Simon etc.) mußten
sich - da die sozialen Verhältnisse noch nicht genug entwickelt
waren, um der Arbeiterklasse die Konstituierung als politische
Partei zu ermöglichen - auf Träume von der Mustergesellschaft der
Zukunft beschränken und alle Versuche, wie Streiks, Koalitionen,
politische Aktionen, verurteilen, die von Arbeitern unternommen
worden waren, um ihre Lage etwas zu verbessern. Wenn wir aber
kein Recht haben, diese Patriarchen des Sozialismus zu ver-
leugnen, ebensowenig wie die modernen Chemiker das Recht haben,
ihre Väter, die Alchimisten, zu verleugnen, müssen wir uns doch
hüten, in ihre Fehler zurückzufallen, die, würden sie von uns be-
gangen, unverzeihlich wären.
Dennoch veröffentlichte viel später, im Jahre 1839, als der poli-
tische und ökonomische Kampf der Arbeiterklasse in England einen
schon stark ausgeprägten Charakter annahm, Bray, einer der Schü-
ler Owens und einer derjenigen, die schon lange vor Proudhon den
Mutualismus entdeckten, ein Buch: "Labour's wrongs and labour's
remedy" (Der Arbeit Übel und der Arbeit Heilmittel).
In einem der Kapitel über die Unwirksamkeit aller Heilmittel, die
man durch den Gegenwartskampf erreichen will, gibt er eine bit-
tere Kritik sowohl aller ökonomischen wie der politischen Bewe-
gungen der englischen Arbeiter ; er verurteilt die politische Be-
wegung, die Streiks, die Verkürzung der
#302# Karl Marx
-----
Arbeitszeit, die Regulierung der Fabrikarbeit der Frauen und Kin-
der, weil uns alles das, seiner Meinung nach, statt aus dem heu-
tigen Zustand der Gesellschaft hinauszuführen, nur an diesen ket-
tet und die Gegensätze nur noch weiter verschärft.
Und jetzt kommen wir zu dem Orakel jener Doktoren der
Sozialwissenschaft, zu Proudhon. Während der große Meister den
Mut aufbrachte, sich energisch gegen alle ökonomischen Bewegungen
(Koalitionen, Streiks etc.) auszusprechen, die zu den erlösenden
Theorien seines Mutualismas im Widerspruch standen, aber dennoch
durch seine Schriften und seine persönliche Teilnahme den politi-
schen Kampf der Arbeiterklasse förderte, wagen es seine Schüler
nicht, gegen die Bewegung offen aufzutreten. Bereits 1847, zu ei-
ner Zeit, als das große Werk des Meisters, das "System der ökono-
mischen Widersprüche" [220] erschien, habe ich alle seine Sophis-
men gegen die Arbeiterbewegung widerlegt. *) Aber im Jahre 1864,
nach Annahme der Lex Ollivier, eines Gesetzes, das, wenn auch in
sehr beschränktem Maße, den französischen Arbeitern das Koaliti-
onsrecht gewährte, kehrte Proudhon in seinem Buche "Die politi-
schen Fähigkeiten der Arbeiterklassen", das einige Tage nach sei-
nem Tode veröffentlicht wurde, wieder zum selben Thema zurück.
Die Angriffe des Meisters waren so sehr nach dem Geschmack der
Bourgeois, daß die "Times" anläßlich des großen Streiks der
Londoner Schneider im Jahre 1866 Proudhon die Ehre erwies, ihn zu
übersetzen und die Streikenden mit seinen eigenen Worten zu ver-
urteilen. Hier einige Beispiele dafür.
Die Bergarbeiter von Rive-de-Gier waren in einen Streik getreten;
um sie zur Vernunft zu bringen, eilten Soldaten herbei.
"Die Behörde", ruft Proudhon aus, "welche die Bergarbeiter von
Rive-de-Gier niederschießen ließ, befand sich in einer unglückli-
chen Situation. Aber sie handelte wie der alte Brutus, als er
sich für seine väterliche Liebe oder für seine Pflicht als Konsul
zu entscheiden hatte; er mußte seine Kinder opfern, um die Repu-
blik zu retten. Brutus zögerte nicht, und die Nachwelt hat nicht
gewagt, ihn deswegen zu verdammen." **)
---
*) Siehe in dem Büchlein "Misère de la philosophie. Réponse à la
philosophie de la misère de M. Proudhon" (Paris, A. Frank, 1847),
Kapitel II, § 5, "Les grèves et les coalitions des ouvriers" 1*).
**) Proudhon, P.-J. "De la capacité politique des classes ouvriè-
res", Paris, Lacroix & Co, 1868, p. 327.
-----
1*) Siehe Band 4 unserer Ausgabe, S. 175-182
#303# Der politische Indifferentismus
-----
Kein Arbeiter wird sich erinnern, daß ein Bourgeois jemals gezö-
gert hätte, seine Arbeiter zu opfern, um seine Interessen zu ret-
ten. Was für Brutusse sind doch die Bourgeois!
"Nein, es gibt ebensowenig ein Recht auf Koalition, wie es ein
Recht auf Betrug und Diebstahl gibt, ebensowenig wie es ein Recht
auf Blutschande oder Ehebruch gibt." *)
Man muß jedoch sagen, daß es gewiß ein Recht auf Dummheit gibt.
Was sind das nun für ewige Prinzipien, in deren Namen der Meister
seine Abrakadabra-Bannflüche schleudert? Erstes ewiges Prinzip:
"Die Höhe des Arbeitslohnes bestimmt den Preis der Waren."
Sogar diejenigen, die keine Ahnung von der politischen Ökonomie
haben und nicht wissen, daß der große bürgerliche Ökonom Ricardo
in seinem 1817 erschienenen Buche "Prinzipien der politischen
Ökonomie" diesen traditionellen Irrtum ein für allemal widerlegt
hat, kennen die bemerkenswerte Tatsache, daß die englische Indu-
strie ihre Waren zu einem niedrigeren Preis als irgendein anderes
Land verkaufen kann, während die Arbeitslöhne in England relativ
höher sind als in irgendeinem anderen Land Europas.
Zweites ewiges Prinzip:
"Das Gesetz, das die Koalitionen zuläßt, ist in höchstem Maße an-
tijuristisch, antiökonomisch und widerspricht jeder Gesellschaft
und jeder Ordnung."
Mit einem Worte, "es widerspricht dem ökonomischen Recht der
freien Konkurrenz".
Wäre der Meister etwas weniger chauvin 1*) gewesen, so hätte er
sich gefragt, wie es zu erklären sei, daß in England vor vierzig
Jahren ein Gesetz erlassen wurde, das so dem ökonomischen Recht
der freien Konkurrenz widerspricht, und wie es kommt, daß dieses
Gesetz, das so jeder Gesellschaft und jeder Ordnung widerspricht,
in dem Maße, wie sich die Industrie entwickelt und zugleich mit
ihr die freie Konkurrenz, sich gerade den bürgerlichen Staaten
als eine Notwendigkeit aufdrängt. Er hätte vielleicht entdeckt,
daß dieses Recht (mit einem großen R) nur in den ökonomischen
Lehrbüchern existiert, die von den unwissenden Brüdern der bür-
gerlichen politischen Ökonomie verfaßt sind, in denselben Lehrbü-
chern, die auch Perlen wie folgende enthalten: "Das Eigentum ist
die Frucht der Arbeit" - anderer, vergessen sie hinzuzufügen.
---
*) op. cit., p. 333
-----
1*) Nationalist (Chauvinist)
#304# Karl Marx
-----
Drittes ewiges Prinzip:
"So wird man unter dem Vorwand, die Arbeiterklasse aus einer so-
genannten sozialen Erniedrigung herausführen, damit beginnen müs-
sen, eine ganze Klasse von Bürgern zu verleumden: die Klasse der
Herren, der Unternehmer, der Fabrikbesitzer und Bourgeois; man
wird die werktätige Demokratie zur Geringschätzung und zum Haß
gegen diese unwürdigen Bundesgenossen der Mittelklasse aufrufen;
man wird der gesetzlichen Unterdrückung den Kampf in Handel und
Industrie, der Staatspolizei den Klassenantagonismus vorziehen."
*)
Um der Arbeiterklasse den Ausweg aus ihrer sogenannten sozialen
Erniedrigung zu versperren, verdammt der Meister die Koalitionen,
die die Arbeiterklasse zu einer Klasse konstituieren, welche der
respektablen Kategorie der Fabrikherren, Unternehmer, Bourgeois
feindlich gegenübersteht, jener Kategorie, die gewiß, wie Proud-
hon, die Staatspolizei dem Klassenantagonismus vorzieht. Um diese
respektable Klasse vor jeder Unannehmlichkeit zu bewahren, emp-
fiehlt der gute Proudhon den Arbeitern bis zum Aufkommen der mu-
tualistischen Gesellschaft die "Freiheit oder Konkurrenz", die
"trotz ihrer großen Übelstände" doch "unsere einzige Garantie"
bildet. **)
Der Meister predigte den Indifferentismus auf ökonomischem Ge-
biet, um die Freiheit oder bürgerliche Konkurrenz, unsere einzige
Garantie, zu beschützen; die Schüler predigen den Indifferentis-
mus auf politischem Gebiet, um die bürgerliche Freiheit, ihre
einzige Garantie, zu beschützen. Wenn die ersten Christen, die
ebenfalls den politischen Indifferentismus predigten, der starken
Hand eines Kaisers bedurften, um sich aus Unterdrückten in Unter-
drücker zu verwandeln, so glauben die modernen Apostel des poli-
tischen Indifferentismus gar nicht daran, daß ihre ewigen Prinzi-
pien ihnen die Enthaltung von weltlichen Genüssen und vergängli-
chen Privilegien der bürgerlichen Gesellschaft auferlegen. Wir
müssen nichtsdestoweniger anerkennen, daß sie die 14 oder 16 Ar-
beitsstunden, die auf den Fabrikarbeitern lasten, mit einem Stoi-
zismus ertragen, der der christlichen Märtyrer würdig ist.
London, Januar 1873
Karl Marx
Geschrieben Ende 1872/Anfang Januar 1873.
Nach: "Almanacco Repubblicano per l'anno 1874".
Aus dem Italienischen.
---
*) op. cit., p. 337-338
**) op. cit., p. 334
zurück