Quelle: MEW 31 Briefe Oktober 1864 bis Dezember 1867
zurück
#445# 16 - Marx an Johann Baptist v. Schweitzer - 13. Febr. 1865
-----
16
Marx an Johann Baptist von Schweitzer
in Berlin [495]
[London, 13. Februar 1865]
...da durch die Korrespondenz des M. H[eß] in der heute eintref-
fenden Nr. 21 unsre Erklärung 1*) teilweise veraltet ist, mag die
Sache dabei ihr Bewenden haben. Allerdings enthielt unsre Erklä-
rung auch noch einen andern Punkt, Lob der antibonapartistischen
Haltung des Pariser Proletariats und Wink an die deutschen Arbei-
ter, dies Muster nachzuahmen. Es war dies uns wichtiger als der
Ausfall gegen H[eß], Indes werden wir anderswo 2*) unsre Ansicht
über das Verhältnis der Arbeiter zur preußischen Regierung aus-
führlich aussprechen.
In Ihrem Brief vom 4. Febr. heißt es, ich selbst habe den Lieb-
knecht gewarnt, nicht über die Stränge zu hauen, damit er nicht
zum Teufel gejagt werde. Ganz richtig. Ich schrieb ihm aber
zugleich, man könne a l l e s sagen, wenn man die rechte Form
treffe. 3*) Eine selbst für den Berliner Meridian "mögliche" Form
der Polemik gegen die Regierung ist sicher sehr verschieden von
Koketterie oder selbst Scheinkompromiß mit der Regierung! Ich
schrieb Ihnen selbst, daß der "Soc[ial]-Demok[rat]" selbst sol-
chen Schein meiden müsse.
Ich sehe aus Ihrem Blatt, daß das Ministerium sich zweideutig und
Zeit suchend über die Abschaffung der Koalitionsgesetze aus-
spricht. Dagegen berichtet ein "Times"-Telegramm, daß es Protek-
torisches über eine in Aussicht gestellte Unterstützung der Ko-
operativgesellschaften von Staats wegen fallenließ. [93] Es
sollte mich durchaus nicht wundern, wenn die "Times" ausnahms-
weise einmal korrekt telegraphierte!
Koalitionen mit den aus ihnen erwachsenden trades unions sind
nicht nur als Mittel der Organisation der Arbeiterklasse zum
Kampfe mit der Bourgeoisie von der äußersten Wichtigkeit - diese
Wichtigkeit zeigt sich u.a. darin, daß selbst die Arbeiter der
United States trotz Wahlrecht und
-----
1*) "An die Redaktion des 'Social-Demokrat'. Erklärung." -
2*) Friedrich Engels: "Die preußische Militärfrage und die deut-
sche Arbeiterpartei" - 3*) siehe vorl. Band, S. 52/53
#446# 16 - Marx an Johann Baptist v. Schweitzer - 13. Febr. 1865
-----
Republik derselben nicht entbehren können sondern in Preußen und
Deutschland überhaupt ist das Koalitionsrecht außerdem ein Durch-
brechen der Polizeiherrschaft und des Bürokratismus, zerreißt die
Gesindeordnung [94] und die Adelswirtschaft auf dem Lande 4*),
kurz, es ist eine Maßregel zur Mündigmachung der "Untertanen",
welche die Fortschrittspartei [63], d.h. jede bürgerliche Opposi-
tionspartei in Preußen, wenn nicht verrückt, hundertmal eher ge-
statten könnte als die preußische Regierung und nun gar die Re-
gierung eines Bismarck! Dagegen andrerseits königlich preußische
Regierungsunterstützung von Kooperativgesellschaften - und jeder,
der die preußischen Verhältnisse kennt, kennt auch im voraus die
notwendigen Zwergdimensionen - ist als ökonomische Maßregel Null,
während zugleich dadurch das Vormundschaftssystem ausgedehnt, ein
Teil der Arbeiterklasse bestochen und die Bewegung entmannt wird.
Wie die bürgerliche Partei in Preußen sich namentlich dadurch
blamiert und ihr jetziges Misere herbeigeführt hat, daß sie
ernsthaft glaubte, mit der "Neuen Ära" [107] sei ihr durch des
Prinzregenten Gnade die Regierung in den Schoß gefallen, so wird
sich die Arbeiterpartei noch viel mehr blamieren, wenn sie sich
einbildet, durch die Bismarckära oder durch irgendeine andre
preußische Ära werden ihr von Königs Gnaden die goldnen Äpfel in
den Mund fallen. Daß die Enttäuschung über Lassalles unselige Il-
lusion eines sozialistischen Eingreifens einer preußischen Regie-
rung kommen wird, ist über allen Zweifel erhaben. Die Logik der
Dinge wird sprechen. Aber die E h r e der Arbeiterpartei
erheischt, daß sie solche Trugbilder zurückweist, selbst bevor
deren Hohlheit an der Erfahrung geplatzt ist. Die Arbeiterklasse
ist revolutionär oder sie ist nichts.
-----
4*) siehe vorl. Band, S. 71
zurück