Quelle: Sozialistische Politik Jahrgang 1971

       zurück

       Hermann Ley, Thomas Müller
       
       TECHNIK UND GESELLSCHAFTSSTRUKTUR
       Der folgende  Aufsatz ist dem in nächster Zeit erscheinenden Buch
       von Hermann Ley und Thomas Müller: "Antigeschichte und Revolution
       - Der  Positivismusstreit als Ideologieersatz" entnommen, den wir
       mit freundlicher  Genehmigung des Pahl-Rugenstein Verlages, Köln,
       abdrucken.
       
       I Einleitung
       ------------
       
       Die kritische  Theorie der Frankfurter Schule, die anfänglich den
       studentischen Protest  zu artikulieren vermochte, erwies sich in-
       zwischen als bundesdeutsche Ideologievariante einer spätbürgerli-
       chen imperialistischen Gesellschaft, die beliebigen Protest abzu-
       fangen sucht.
       Die fällige  Auseinandersetzung mit den zeitgenössischen Neoposi-
       tivismen versackt  im Positivismusstreit  zwischen Albert und Ha-
       bermas, die  je für  ganze Gruppierungen genannt seien, in unver-
       bindliches Geplänkel,  bei dem  beide Kontrahenten sich aufeinan-
       derzubewegen. Mit der Wiederaufnahme des Streits um die Wertfrei-
       heit erfolgt  der Versuch  einer erneuten  Destruktion  von  Karl
       Marx. Um  keinen Zweifel bestehen zu lassen, bemüht sich Habermas
       um einen  vollständigen Übergang  zur  amerikanischen  Soziologie
       Talcott Parsons'scher Färbung, mit der nicht mehr und nicht weni-
       ger bezweckt  zu sein  scheint, als  die Reduktion soziologischer
       und gesamtgesellschaftlicher  Problematik  auf  subjektivistische
       Psychologie. Die bundesdeutsche Ideologie, um eine Invektive Hans
       Alberts abzuwandeln,  bescheidet sich nach hoffnungsvollen Ansät-
       zen mit einem Bruchteil der bei Talcott Parsons und Robert Merton
       vorhandenen Ideen.
       Die Reduktion der Geschichte des Menschen und der Klassen auf die
       Ontogenese des  Subjekts und  eine aus  der Totalität der Gesell-
       schaft ausgesparte  Technik und Ingenieurwelt und der Soziostruk-
       turen vermeidet in den Versionen von Albert und Habermas die Ana-
       lyse des  gesamtgesellschaftlichen Prozesses.  In den  Resultaten
       spiegelt sich  die Abneigung, die Sache selbst zum Gegenstand des
       Erkenntnisprozesses werden zu lassen. Vorgewiesen werden Partial-
       diagnosen, die  die  wechselseitige  Fremdheit  des  naturwissen-
       schaftlichen und  des soziologischen  Aspekts überdeutlich  spie-
       geln. Vereinfacht  und unzutreffend  wäre es, darin etwa ein Pro-
       dukt gewollter Arbeitsteilung zu sehen oder eine notwendige Folge
       segensreicher Beschränkung  auf das Fach. Vielmehr scheint es das
       Ergebnis einer  mindestens halb bewußt vollzogenen Deformation zu
       sein, die sich bei hinreichender Beschäftigung mit dem Prozeß der
       Vergegenständlichung des  Menschen, der Entfremdung und sonstiger
       Alienation zur intendierten falschen Verfremdung der Wirklichkeit
       herabläßt.
       Albert zeigt sich von der schon vollzogenen Möglichkeit einer Ma-
       thematisierung der Ökonomie fasziniert und sucht nach erkenntnis-
       theoretischen Fundamenten. In der tradierten Scheu des Empirismus
       vor dem  Zutrauen in  den eigenen und gesellschaftlichen Verstand
       vereinigt sich  in seinen  Arbeiten  unpraktische  philosophische
       Grundlegung mit  beträchtlicher Animosität gegen das Beachten ge-
       sellschaftlicher Strukturen,  die   ü b e r   den technischen Be-
       reich hinausgehen. Die Ökonomie bleibt damit zwar politisch, aber
       verfehlt den  bloße Technologie  überschießenden Bereich,  in dem
       erst das  wissenschaftlich-ökonomische Denken seine innere Recht-
       fertigung als  selbständige Disziplin  gewinnt. Das echte Problem
       bleibt außerhalb  des Gesichtskreises.  Die  Selbstverwirklichung
       des Menschen  durch die  Technik und  die Arbeit ist nicht minder
       Bestandteil der  Kultur wie die zwischenmenschlichen Beziehungen,
       zu denen  neben dem Sexus mindestens so etwas wie Produktionsver-
       hältnisse gehören.  In  die  konkrete  Wirklichkeit  der  Gesell-
       schaftsformation gehen  Technik und  Literatur,  ingenieurmäßiges
       Denken und  auf die Soziostrukturen bezogene Politik ein. Es gibt
       nicht bloß  logische Klassen,  ein Tatbestand, den die Geschichte
       denen einpaukt,  die sich  auf Kant'sche Moral beziehen, ohne die
       revolutionäre Evolution  jener Antagonismen zu beachten, in denen
       der kopernikanische  Wende  ankündigende  Philosoph  Momente  der
       Selbstbewegung der Geschichte in den Begriff zu bekommen begann.
       Im Werk von Kant existiert Dialektik, an die sich Hegel anlehnte.
       Die erkenntnistheoretischen  Positivisten benutzten von Kant aus-
       schließlich Bestandteile, mit denen sich Hegel kritisch auseinan-
       dersetzte, unter  anderem deshalb,  weil sie  sich daran stießen,
       daß inhaltlich  verstandene allgemeine Strukturen mit dem Begriff
       der Logik belegt wurden, den sie eingeengt für sich selbst zu be-
       schlagnahmen suchten.  Die Entwicklung endet jedoch weder mit He-
       gel noch mit den logischen Positivisten. Albert und Habermas sind
       bemüht, mit dem Ausklammern des von Marx eingeleiteten Prozesses,
       mit der  absoluten Vernachlässigung Lenins, sich das Eingehen auf
       den konkreten  revolutionären Ereignisstrom  des 20. Jahrhunderts
       zu ersparen.
       Philosophisch anthropologisierend geraten die bundesdeutschen Po-
       sitivismusstreiter auf die von Walter Benjamin nicht unzutreffend
       skizzierte Einbahnstraße. Ihre Alternative bleibt mehr oder weni-
       ger im  Dunkeln. Bestenfalls  sucht sie  sich jeweils in ihrem an
       das Vexierbild  der materiellen und der ideellen Wirklichkeit fi-
       xierten Blick  eine Merkmalskonfiguration heraus, an dem sie haf-
       ten bleibt.  Dem einen  Kontrahenten vergeht  vor dem Insistieren
       auf Technik  und Naturwissenschaft das Verständnis für den weiten
       Bereich, in  dem sie entstehen und auf den sie wirken. Der andere
       sieht vor  Menschen nicht  das in sich heterogene Kollektivum der
       Gesellschaft und  die in  der materiellen  und ideellen Tätigkeit
       gesetzten Strukturen,  die ihre  eigenen Gesetzmäßigkeiten haben,
       aber ohne die reale Entsprechung der Kategorie Produktionsinstru-
       mente keine  Existenz besitzen  würden. Gleiches gilt für die In-
       stitutionen. Dem  Positivisten sind Strukturen häufig nur ideelle
       Produkte. In  einer merkwürdigen Verschränkung entsteht daher bei
       seinem Kontrahenten  gelegentlich die  Vorstellung, der  mit  dem
       Entstehen des  Industriekapitalismus erzeugte  Schein einer total
       atomisierten Gesellschaft  bedeute faktisch  die Möglichkeit  von
       Strukturlosigkeit, den  Wegfall des  Einflusses  der  materiellen
       Wechselwirkungen, in denen aus dem Tier so etwas wie der homo sa-
       piens entsteht,  die Bedeutungslosigkeit jener gesellschaftlichen
       Relationen, die Karl Marx als materiell zu verstehen vermochte.
       Der von  Karl Marx begründete Materialismus erweitert das bis da-
       hin zugängliche Blickfeld durch das Einbeziehen objektiver Bezie-
       hungen vorhandener  und möglicher  Sachverhalte in  die Kategorie
       der Materialität. Mit einer emotionellen Absage an ganze Bezirke,
       die sich  in der Geschichte als ständig oder meist wirksam erwie-
       sen haben,  lassen sich  die Teilbereiche  der Gesellschaft nicht
       dem Verständnis  zuführen. Auf  sie aber  schlicht zu verzichten,
       bedeutet, in die Strömung eines vorwiegend idealistischen Dualis-
       mus zu  verfallen, der  das Entgegenstehende  einfach wegzudenken
       sucht.
       In vorliegender  Arbeit soll vom Standpunkt des dialektischen und
       historischen Materialismus  eine fundierte Kritik einiger Aspekte
       der Position  gegeben werden,  die an den Hintergrund des Positi-
       vismusstreites heranführt.  Es wird  sich herausstellen,  daß we-
       sentliche Momente  der gegenwärtig bestimmenden, spätbürgerlichen
       Ideologie vorzufinden  sind. Habermas  nähert  sich  von  anderer
       Grundhaltung aus  den gleichen  Folgerungen, die  Hans Albert aus
       einem vorwiegend  mechanistisch verfahrenden  Methodologiebewußt-
       sein zieht.  Auf den ersten Blick erscheint es paradox, eine sol-
       che Konvergenz  der Kontrahenten  zu behaupten.  Bei näherer  Be-
       trachtung aber  läßt sich sinnfällig vorweisen, woran es mangelt.
       Anders als  Habermas und  Albert meinen,  läßt sich  Gesellschaft
       nicht erschöpfend  charakterisieren, wenn  man als wesentlich nur
       erachtet, was akzeptiert wird, nicht aber auch das andere, an dem
       sich die  Emotion stößt. Zu erörtern ist, welche Grenzen erkennt-
       nistheoretische Reflexion besitzt, wenn sie das Vorhandensein und
       die mögliche  Entwicklung  gesellschaftlicher  Strukturen  unter-
       schätzt. Aufgezeigt  werden soll,  daß sich Rationalität nicht in
       Technik erschöpft. Unbedingt aber ist sichtbar zu machen, daß die
       entschiedene Zurückweisung  des  spätbürgerlichen  Antihumanismus
       kein Rechtfertigen  eines absoluten  Verdiktes gegen Naturwissen-
       schaft und  Technik implizieren darf, wenn gesellschaftliches In-
       teresse im  Blickfeld bleiben  soll. Damit entfällt praktisch auf
       dem Wege  der Selbstaufhebung der Gegenstand, den sich sogenannte
       philosophische Anthropologie  setzt. Um den Menschen zur Darstel-
       lung zu  bringen, bedarf es der Klassen und der Eigentumsverhält-
       nisse ebenso wie der Sphäre der Produktion und der von ihr veran-
       laßten genialen,  aber ambivalenten Produkte von Wissenschaft und
       Technik.
       
       2 Technik und Gesellschaftsstruktur
       -----------------------------------
       
       Findet Habermas  bei Comte die "pseudowissenschaftliche Propagie-
       rung des  Erkenntnismonopols von Wissenschaft" (1), so kritisiert
       er bei Marx eine ungenügende philosophische Grundlegung des Mate-
       rialismus und  verlangt,  eine  "vorbehaltlose  phänomenologische
       Selbstreflexion der  Erkenntnis zu  etablieren". 2) An die Stelle
       der "Reduktion  des Selbsterzeugungsaktes der Menschengattung auf
       Arbeit" 3) will Habermas die Idee einer Erkenntnistheorie als Ge-
       sellschaftstheorie setzen.  4) Darunter scheint eine als neuartig
       ausgegebene Anthropologie  verstanden zu sein, in der eine funda-
       mentale Unterscheidung  zwischen  Naturwissenschaft  und  Wissen-
       schaften vom Menschen 5) postuliert ist. Bei Marx sei der Vorgang
       der Reflexion auf die Ebene instrumentalen Handelns eingeengt, 6)
       damit aber  der in seiner Theorie gegebene Ansatz nicht ausgemes-
       sen. Reflexion sei nach dem Muster der Produktion begriffen, zwi-
       schen dem  logischen Status  der Naturwissenschaften  und dem der
       Kritik nicht unterschieden. 7)
       Es stellt sich heraus, daß Habermas in seiner Kontroverse mit Al-
       bert, ohne  dessen tatsächlichem  Anliegen folgen zu können, vor-
       nehmlich Marx  versteht. Anlaß  ist eine entscheidende Passage in
       den Pariser  Manuskripten. An  die Stelle der von Habermas gefor-
       derten erkenntnistheoretischen  Rechtfertigung der Gesellschafts-
       theorie habe  Marx, um  die Wissenschaftlichkeit  seiner  Analyse
       darzutun, eine  Analogie zu  den Naturwissenschaften  angenommen.
       Als unkorrekte Aufhebung Hegels empfindet er jenen bekannten Pas-
       sus: "Die  Industrie ist  das wirkliche geschichtliche Verhältnis
       der Natur  und daher  der Naturwissenschaft zum Menschen". 8) Die
       Ökonomisch-Philosophischen Manuskripte  sind  nicht  hinsichtlich
       ihrer Früh-Formulierungen  der Kritik unterzogen, sondern im Hin-
       blick auf  die zum  "Kapital" hinweisenden  Elemente   u n d  das
       Verweisen auf  eine Lehre vom Menschen, die eine breite Komplexi-
       tät aufweist,  die weit  über das  hinausgeht, was der Regreß auf
       Psychoanalyse dagegen anzubieten hat.
       
       2.0 Erkenntnistheoretische  Gesellschaftstheorie oder:
       ------------------------------------------------------
       die Trennung der Human- von der Naturwissenschaft
       -------------------------------------------------
       
       Mit seinem  Angriff auf  das kapitalistische  Privateigentum, der
       bereits in  der Einleitung zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilo-
       sophie beginnt, insistiert Marx positiv auf einige der durch des-
       sen Aufhebung  zu  erwartenden,  auf  den  Menschen  einwirkenden
       Konsequenzen. Das  Proletariat ist  als Repräsentant  des Mensch-
       seins aufgefaßt,  weil es fähig scheint, die vollständige Emanzi-
       pation aller  menschlichen Sinne und Eigenschaften zu vollziehen,
       in dem  es die  durch das kapitalistische Privateigentum gesetzte
       Entmenschung beseitigt.  Die Industrie  erscheint Marx  als  "die
       exoterische Enthüllung  der menschlichen  Wesenskräfte" 9), deren
       Entfaltung  den   Kommunismus  bedeutet.   Habermas   will   eine
       erkenntnistheoretische Gesellschaftstheorie.  Das  Instrumentali-
       stische der  Marx'schen Theorie  sieht er  in dem Heranziehen der
       Industrie  gegeben.   Die  Seite   ihres  vorgängigen   geistigen
       Produktionsprozesses und  die Arbeit  erregt das Opponieren gegen
       den Materialismus   u n d   die Wissenschaften als Anspruch eines
       Erkenntnismonopols, dem  die kritische  Kritik entsagen  will. Im
       Verständnis von Marx besteht der Mensch nicht bloß aus Arbeit und
       Wissenschaft. Der  Arbeiterklasse aber  ist aufgegeben,  mit  dem
       Aufheben des  Privateigentums zwei  Kategorien von Tätigkeiten zu
       vereinigen   und   sich   zueigen   zu   machen,   die   in   der
       Klassengesellschaft ihre  Abhängigkeit verfestigen, indem sie als
       Funktionen des  Privateigentums den kapitalistischen Lohnarbeiter
       zur Deformation seiner Person verurteilen und die Entwicklung der
       menschlichen Wesenskräfte  zu einem  Sondermonopol werden lassen,
       in dem sich die Klassenspaltung wiederholt.
       Sieht Habermas  in dem  Rekurs auf  die  Naturwissenschaften  den
       Nicht-Vollzug der  erkenntnistheoretischen  Rechtfertigung,  dann
       bestätigt er den von Albert mit berechtigter Intransingenz vorge-
       brachten Einwand,  sie würden  innerhalb  der  kritischen  Kritik
       funktionslos. Diskutiert  Albert die  Frage nach der Gesetzmäßig-
       keit des sozialökonomischen und generell alles gesellschaftlichen
       Geschehens, dann  geht Habermas  dem aus dem Weg. Er begnügt sich
       mit dem  naheliegenden, aber  oberflächlichen Vermerk, es sei er-
       staunlich, daß Marx von Naturwissenschaft spreche, nicht aber von
       den "transzendentalen  Bedingungen des Systems gesellschaftlicher
       Arbeit dessen  strukturellen Wandel die Ökonomie, als die Wissen-
       schaft vom  Menschen, doch  ihrerseits reflektieren soll". 10) Es
       entgeht ihm  das tertium  comparationis, in  dem Gesellschaft und
       Naturwissenschaft auf  einen Nenner gelangen. In der Tatsache der
       Gesetzmäßigkeit, die  nachzuweisen sich  Marx zur  e i n e n  Le-
       bensaufgabe setzt,  ist dieses  Moment gegeben,  nicht  aber  der
       Mensch auf  eine von  Habermas als  peripher aufgefaßte Disziplin
       heruntergebracht. Unterläuft ihm die Bezeichnung "transcendental"
       für das  Charakterisieren der Bedingungen des Systems der gesell-
       schaftlichen Arbeit,  dann reflektiert  Habermas schon  auf einen
       erkenntnistheoretischen Transcensus, der zudem noch eine Mystifi-
       kation enthält.  Abgesehen von dem Vermuten eines in der Ökonomie
       vollzogenen Überstiegs,  macht er  sie außerdem  zu einer Wissen-
       schaft vom  Menschen schlechthin,  einer nicht in der Absicht des
       Marxschen Dialektik enthaltenen Ausweitung.
       Anschließend verlangt  Habermas eine  "Konstitutionsanalyse"  des
       Menschen, die die erkenntnistheoretische Selbstreflexion der Wis-
       senschaft einbeziehe. 11) Wohin es dabei Habermas zieht, läßt das
       Programm der "Thesen zur Theorie der Sozialisation" 12) erkennen.
       Die Sozialisationshypothese  sucht den  Vergesellschaftungsprozeß
       in der  Psychologie. Marx entdeckt in der Arbeit nicht allein die
       besondere Eigenschaft,  die den Menschen  w e r d e n  läßt, son-
       dern auch  die Fähigkeit,  die zum Gewinnen des Lebens benötigten
       Produktionsinstrumente zu  schaffen. In  der Theorie des Histori-
       schen Materialismus,  deren philosophischer  Einfluß auf das Ent-
       stehen des Kapitals in den "Grundrissen" kenntlich geblieben ist,
       hat Marx  das innerweltliche  Übergreifende der verschiedenen Le-
       bens- und  Bewußtseinsformen, die  erst mit  einer Steigerung der
       Arbeitsproduktivität möglich  werden,  w e n n  die gesellschaft-
       lichen Bedingungen  entsprechend gestaltet  und  verändert  sind,
       herausgestellt.
       In der  Theorie des  historischen Materialismus entdeckt Marx die
       Gründe der Selbstbewegung der Gesellschaft, durch die der ideali-
       stische Dualismus  nach zwei Seiten widerlegt ist. In der Produk-
       tion seines  Lebens erzeugt  der als  Kollektivum gefaßte  Mensch
       Strukturen, die  seine Möglichkeiten  bestimmen, für  eine Epoche
       begrenzen und über diese hinaustreiben. Zum anderen entsteht dar-
       aus eine neue Potenz des Menschen, die sich an den Arbeitsmitteln
       entfaltet, je über sie hinaus geht und zu selbständiger Reflexion
       befähigt, ein  Spektrum von  Eigenschaften entwickelt,  in  denen
       Selbstverständnis, phantastische  und realistische  Abbildung von
       Vergangenheit, Gegenwart  und Zukunft in zugänglich werdenden Me-
       dien ihren  Niederschlag finden.  Wie  das  Produktionsinstrument
       stets zuvor  im Kopf  entworfen wird, bevor es in materieller Ge-
       stalt, zu  der auch die Organisation des Arbeitsprozesses gehört,
       Gestalt annimmt,  so bewirken die anderen Bewußtseinsformen einen
       immanenten  Stimulus   der   gesamten   Lebenstätigkeit,   dessen
       Einwirkung  auf   den  Menschen  divergent  und  sehr  vielfältig
       vermittelt zum Zug kommt.
       Selbstverständnis erscheint  ebenso als  nur eine  Seite der  ge-
       danklichen Tätigkeit  wie die Industrie. Das gegenständliche Han-
       deln findet seine Entsprechung in einzelnen Aktionen, die sich zu
       Klassenaktivitäten verdichten,  Konfrontationen  hervorrufen,  in
       denen sich  Parteiungen ausbilden, die auf dem Niveau des jeweils
       erreichten gesellschaftlichen  Verständnisses zu artikulieren su-
       chen, was  der Fall  ist oder sei n sollte. Marx faßt diesen Vor-
       gang als zwiespältigen divergierenden, aber möglicherweise, unter
       konstatierbaren Bedingungen,  zusammenstimmenden Vorgang: "In der
       Betrachtung solcher  Umwälzungen muß man stets unterscheiden zwi-
       schen der  materiellen, naturwissenschaftlich  treu zu konstatie-
       renden Umwälzung  in den  ökonomischen Produktionsbedingungen und
       den juristischen,  politischen, religiösen,  künstlerischen  oder
       philosophischen, kurz  ideologischen Formen,  worin sich die Men-
       schen dieses Konfliktes  b e w u ß t  werden und ihn ausfechten."
       13) In  der Spannung  zwischen den  naturwissenschaftlich treu zu
       konstatierenden Umwälzungen der ökonomischen Produktionsbedingun-
       gen und  den ideologischen Formen, um die Marxschen Termini wört-
       lich aufzunehmen, vermögen sich die Menschen dieses Konfliktesbe-
       wußt zu  werden. Materialistische Dialektik benutzt fließende Ka-
       tegorien, um  den gesellschaftlichen Prozeß in seinen Umwälzungen
       zu erreichen, den präsenten und den sich vorbereitenden Umwälzun-
       gen folgen  zu können.  Die Konflikte, die die Gesamtheit der ge-
       sellschaftlichen Auseinandersetzungen in der von Marx verwendeten
       Sprache repräsentieren, enthalten den Klassenkampf ebenso wie die
       Gruppendifferenzen, die  individuellen Querelen  wie die sich ex-
       trovertierenden Pathologismen, die im Durchschnitt und im Extrem-
       fall oder kaum sichtbar in das Geschehen der Basis und der Super-
       struktur eingreifen.
       Als Einheit  von materiellen  und ideellen  Prozessen  aufgefaßt,
       richtet sich  das Verständnis  von Marx  auf den  wechselseitigen
       Einfluß der  verschiedenen Gegenstandsbereiche,  die  nach  ihrer
       Funktion bestimmt sind. Ideologie ist in der bekannten Definition
       der Überbautheorie  des "Vorworts"  als Moment  des Bewußtwerdens
       aufgefaßt, als  ein komplexes Geschehen, in dem die Entwicklungs-
       formen der  Produktivkräfte reflektiert werden. Zu dieser Art der
       Reflexion gehört das wissenschaftliche Abbilden der Entwicklungs-
       formen der Produktivkräfte, deren Verständnis selbst der Entwick-
       lung unterliegt, mit dem Entstehen der daran interessierten Klas-
       sen sich entfaltet und das Klasseninteresse auch in der Abbildung
       einbezieht.
       In den  theoretischen Vorstellungen  von Jürgen Habermas spiegelt
       sich die  bürgerliche Aversion, den Ursprung der jeweiligen Klas-
       senverhältnisse und  der in  den Bewußtseinsformen bezogenen Par-
       teinahme, aus  den spezifischen  Erscheinungen der Produktion des
       Lebens zu  analysieren, da  das Verstellen  und Verdecken der die
       bürgerliche Gesellschaft  konstituierenden Sachverhalte  zum  Ge-
       schäft des  Ausfechtens der  Umwälzungen gehört.    T h e o r i e
       d e r   E r k e n n t n i s   a l s    G e s e l l s c h a f t s-
       t h e o r i e   a u s z u g e b e n,   v e r z i c h t e t  a u f
       d i e   k o n k r e t e   A n a l y s e   d e s s e n,  w o m i t
       E r k e n n t n i s     s i c h    z u    b e s c h ä f t i g e n
       h a t.   Aus dem  Beschäftigen mit  dem Schreiben  von Geschichte
       läßt  sich   erkennen,  daß  Klassen  und  Gruppen  ihre  in  der
       Entwicklung vordergründig werdenden Konflikte ausfechten, ohne zu
       begreifen, welche  Effekte ihre  Aktivität auslöst.  Soweit  eine
       historisch vorgefundene  Ideologie ihren  Zweck erfüllt,  bezieht
       sie sich  mindestens auf  das unmittelbare  Klasseninteresse oder
       eine davon  abgeleitete Gruppenkonformität,  bedeutet  daher  nur
       partiell    falsches     Bewußtsein.    Vom     Standpunkt    der
       fortgeschritteneren Klasse  oder Gruppe  lassen sich in der Regel
       Gesetze zum  Vorschein bringen, die zuvor nicht zugänglich waren.
       Damit aber erfolgt eine objektive Abwertung der Ideologie alt ge-
       wordener herrschender  Klassen, die  zuvor eine progressive Funk-
       tion zu  erfüllen vermochten. Wie im einzelnen sich die materiel-
       len und  ideellen Bezugsobjekte  in ihrem  Bedingungsgefüge  ver-
       schränken und  beeinflussen, erweist  sich  als  weiteres  Moment
       praktischer und  wissenschaftlicher Progression,  bei der Albert,
       Popper und  Habermas auf detaillierter Erklärung glauben bestehen
       zu müssen.
       Die materialistische Dialektik hingegen nimmt das Beschreiben von
       Sachverhalten und  Wechselbeziehungen ernster  als die auf Erklä-
       rung erpichte  positivistische Ideologie,  die durch den Entwick-
       lungsprozeß zum  falschen Bewußtsein  geworden ist.  Notwendiger-
       weise sucht  sie sich den Anschein von Objektivität durch das In-
       sistieren auf  unverwechselbar scheinenden  eindeutigen  Beobach-
       tungsdaten zu  geben. Als  Basissätze deklariert sind sie formell
       aus der Entwicklung des Wissens ebenso herausgenommen wie die ge-
       samte Gesellschaft.  Mit der  Atomisierung des  einzelnen  Datums
       sanktionieren sie erkenntnistheoretisch das Ausschalten jedes be-
       liebigen Effekts,  der vom  Standpunkt einer  Umwälzung der soge-
       nannten soziotechnischen  Strukturen  von  der  anderen  Position
       neuer Eigentumsverhältnisse oder werktätiger Mitbestimmung inter-
       essant zu werden verspricht, die Nutzer anderer Eigentumsstruktu-
       ren aber  degoutiert. Die  Funktion der kritischen Kritik erfüllt
       sich unter  Einbeziehung Herbert  Marcuses in dem Verfestigen der
       zwei Kulturen  C.P. Snows, weil damit die steigende Masse von In-
       genieuren und  Naturwissenschaftlern seitens einer geisteswissen-
       schaftlich agierenden  literarischen Protestfront  von vornherein
       ausgegliedert ist,  sie die  Abqualifizierung aber  als  bösartig
       empfinden und  partiell gegen  ihren Willen in engeren Kontakt zu
       den bestimmenden  imperialistischen Gruppen  geraten. Anstatt ein
       progressives moralisches  Bewußtsein zu festigen, entsteht in ih-
       nen die Vorstellung, tatsächlich zugehörig zu einer klassenindif-
       ferenten, technokratischen  Gruppe zu sein, die sie den rüstungs-
       beflissenen Kapitalagglomerationen zutreibt.
       Mit der  Einführung des  Begriffs der  Interaktion meint Habermas
       eine Entdeckunggemacht  zu haben. Marx ist vorgeworfen, durch die
       sogenannte Reduktion  auf Arbeit  die in diesem Fall mit Interak-
       tion gemeinte  symbolische Vermittlung  institutionalisierter Ge-
       waltverhältnisse zu überspielen und dazu noch vorökonomische Tat-
       sachen für  den Mechanismus  der gattungsgeschichtlichen Entwick-
       lung  nicht   in  Betracht   zu  ziehen.   14)  Marx   wird   der
       "Verschleierung" 15)  geziehen, Habermas  aber  erweckt  den  An-
       schein, als  wenn er  keine Kenntnis der Analyse der Pariser Com-
       mune von  1871 besäße, die Analyse der Funktion des Staates durch
       Engels nicht  existiere. Zog  das ökonomische  Denken als politi-
       sches in  die Gruppe der wissenschaftlich notwendigen Disziplinen
       ein, so  vermochte Marx  das Kapital  als gesellschaftliches Ver-
       hältnis abzubilden  und die Potenzen der Macht in ihrer materiel-
       len und ideologischen Fundierung darzustellen.
       Entdeckte Marx  bereits in  der "Einleitung zur Kritik der Hegel-
       schen Rechtsphilosophie"  die Funktion der revolutionären Gewalt,
       die er  aus dem von Hegel dem Staat der bürgerlichen Gesellschaft
       zugeschriebenen Machtverhältnisse  extrapolierte, so  verwies  er
       gerade im  Verlauf dieser Überlegung auf die Verbindung von Theo-
       rie und  Masse. Vom  Kapitalismus ferngehalten von den Grundlagen
       eines Acquirierens von Wissen, das die durch Arbeitsteilung gege-
       bene Effizienz  möglichst nicht  überschreiten darf,  setzt  Marx
       zunächst auf  das Aneignen der wichtigsten, im Klassemkampf benö-
       tigten Kenntnisse.  Für die  sozialistische Gesellschaft entwirft
       das Konvolut  der Pariser Manuskripte einen Typus von Persönlich-
       keit, der in weitere Wissensgebiete eindringt, die die materielle
       Produktion zu entwickeln gestatten; Im revolutionären Verständnis
       von Marx bedeutet Macht eine Veränderung des Massenbewußtseins im
       Hinblick auf  einen Humanismus, der sich auf die doppelte Verhal-
       tensweise der  sittlichen Verantwortung  und der  Ausweitung  des
       Kenntnisbestandes erstreckt,  die die  im modernen Sinne verstan-
       denen  Naturwissenschaften   und  die   technischen   Disziplinen
       e i n b e z i e h t.   Wie die  Moral nicht am Bedarf der schönen
       Seele haften  bleibt, sondern auf effektive Veränderung der Herr-
       schaftsstrukturen gerichtet ist, so sind die sich im instrumenta-
       len Handeln,  wie es  Habermas nennt,  äußernden Aktivitäten  als
       ökonomisch-technische   u n d  geistige Machtausübung verstanden.
       Zu der Weltanschauung, die von Marx und Lenin ausgeht, gehört der
       ethische und  in materielle Vergegenständlichung sich entäußernde
       Fundus an Persönlichkeitsprofil ebenso wie die willensmäßige Kom-
       ponente, die  auf Veränderung  der alten  und Festigung der neuen
       Ordnung abzielt.  Im Unterschied  zu voluntaristischen  Aktionen,
       die im  Rahmen der  bourgeoisen Soziostruktur  zu bleiben gewillt
       sind und  mindestens faschistoid  zu sein  pflegen, gehört in das
       Verständnis der  an Marx orientierten Weltanschauung das willent-
       liche Einfügen  in  die  vorhandenen  Möglichkeitsstrukturen  der
       E n t w i c k l u n g.   Habermas sucht  den Gattungsaspekt gegen
       das instrumentale  Handeln ins  Spiel zu  bringen. Marx  hingegen
       sieht eine  Veränderung des  Menschen als  gegeben bei  praktisch
       gleichbleibender Artspezifität, die in die Biologie gehört.
       Als Marx  über die  Entwicklung der Gattung seine philosophischen
       Theoreme aufstellte,  hatte sich  die Biologie noch nicht das ra-
       tionale Verständnis  der Evolution  der Arten  und der Deszendenz
       des Menschen  aneignen können.  Es wäre  möglich, in  der mit der
       praktizierten Genetik gegebenen Faktizität des Veränderns der ge-
       netischen Informationseinheiten  eine qualitativ andere Situation
       als gegeben zu sehen. Freilich erschloß sich damit ein Gebiet der
       Anwendung, das  sicherlich in  wenigen Jahrzehnten zu den vorhan-
       denen weitere,  sittlich höchst  folgenreiche, Techniken  der Ge-
       sellschaft zur  Verfügung stellt.  Die utopische Phantasie Aldous
       Huxleys entwarf  indes längst  den Extremfall bestialisierter An-
       wendung, in  dem die  kenntnismäßigen Klassenunterschiede  in der
       Schlafschule ihre unabänderliche Präformation erfahren und das in
       den Ausbeutungsgesellschaften  vorwiegend  unbiologisch  erzielte
       gleiche Ergebnis  unaufhebbar fixieren. Herrschaftsstrukturen und
       internationales Bildungsgefälle aus biologischer Präformation ab-
       zuleiten, repräsentiert  typischen Rassismus. Marx hingegen über-
       nahm die  humanistische, häretische  und aufklärerische  Position
       von 2000  Jahren Geschichte und untersuchte zum erstenmal die ob-
       jektiven Gründe, die in der Gesellschaft wirksam sind, um das Ge-
       falle an  Persönlichkeitsstrukturen zu  verfestigen, aufzulockern
       und abzuwandeln.  Erscheint Habermas  das Betonen der Arbeit vor-
       wiegend als  Verzicht, so schließt Marx aus der Vergangenheit und
       Gegenwart auf  immanente Gesetze  notwendiger Entwicklung, die in
       diesem Falle  über verschiedene  Gesellschaftsformationen  hinweg
       sich durchsetzen.  Es sind  in Poppers  Sprache Regelmäßigkeiten.
       Lenin spricht  vom ruhigen Abbild der Erscheinungen. Sie bedeuten
       in vorliegendem Bezug die qualitative Strukturänderung im Habitus
       des menschlichen  Bewußtseins, wobei  nicht allein  die  einzelne
       Person, sondern die gesamte Bevölkerung gemeint ist. In dialekti-
       schen Kategorien  läßt sich  dieser Vorgang unter  e i n e m  der
       möglichen Gesichtspunkte  als Umschlag  von der  Qualität in  die
       Quantität bezeichnen,  die selbst  wiederum eine  andere Qualität
       vom gesamtgesellschaftlichen Aspekt bedeutet.
       Die von  Marx gesehene Entwicklung des Menschen reflektiert nicht
       auf wesentliche  Veränderung biologischer  Merkmale der  Gattung,
       obwohl sie  nach neuerer  Erkenntnis langfristig eintreten und an
       der Menschwerdung  im Übergang  vom homo erectus zum homo sapiens
       gravierend sind.  Erstreckt sich  dieser Vorgang  auf einen viel-
       leicht zwei  Millionen Jahre  und mehr  umfassenden Zeitraum,  so
       mißt die von Marx gemeinte Zeitspanne kürzere Intervalle, die ei-
       nige Jahrhunderte und Jahrzehnte umfassen und in diesen Abschnit-
       ten signifikante Unterschiede zu setzen geeignet sind.
       In dem in der Bundesrepublik als Bildungskatastrophe bezeichneten
       Prozeß äußert  sich eines  dieser Momente,  die Marx voraussagte,
       deren Negierung und positive Lösung in das Aufgabenprofil des von
       ihm gemeinten  Sozialismus integriert  ist. Die  Entwicklung  des
       Menschen deckt  sich mit  der qualitativen  Evolution der Gesell-
       schaft in  hinreichender Annäherung;  mit den Anforderungen durch
       den wissenschaftlich-technischen Fortschritt, die Informationsre-
       volution und Automation an den gesamten gesellschaftlichen Kennt-
       nisstand stellen,  bestätigt sich ein ganzer Komplex der von Marx
       im "Kapital"  gegebenen Analyse  nach der sachlich-faktischen und
       der erkenntnistheoretischen Seite.
       Es bestätigt  sich, daß  die von  Marx aus  den  allerersten  Mo-
       dellanalysen gemeinsam mit Friedrich Engels gezogenen Folgerungen
       hinsichtlich der  Wissenschaften und  ihrer Aneignung durch viele
       Menschen sich  exakt als  innere Bedingtheit  des allgemeinen Mo-
       dells erweiterter  Reproduktion erschließen läßt. Engels verlangt
       1844, die Ökonomie solle die Aufwendungen und finanziellen Ergeb-
       nisse des Einsatzes von Wissenschaft bilanzmäßig erfassen, da sie
       diesen Effekt bisher nicht beachtet habe. 16) Als solche zu Buche
       schlagenden Entdeckungen  sind die  von James  Watt,  Berthollet,
       Davy und  Justus Liebig genannt. Marx sieht darin die Möglichkeit
       einer schrankenlosen Expansion der Produktion zugunsten nicht ei-
       ner schmalen  Schicht, sondern der gesamten Bevölkerung und sieht
       in dem  erweiterten Zugang  zu Wissenschaft den lebenspraktischen
       Effekt. Da aber nicht die Bildung, sondern das Aufheben der nega-
       tiven Erscheinungen  des Kapitalismus  Anlaß zu  der Antizipation
       einer auf  Gemeineigentum gegründeten  Gesellschaft sind,  bleibt
       die Negierung  jener Ordnung und ihrer Folgen im zentralen Blick-
       punkt.
       
       2.1 Irreduzibilität der Interaktion contra
       ------------------------------------------
       dialektischer Vermittlung zwischen Basis und Überbau
       ----------------------------------------------------
       
       Habermas intendiert  nicht auf den von Albert überraschenderweise
       gemeinten Erkenntniswert  der Naturwissenschaften,  die  durchaus
       humanistische Sinngebung  besitzen können, vor allem aber die hu-
       manistische Haltung  von dem Naturwissenschaftler und dem techni-
       schen Wissenschaftler  verlangen. Es  handelt sich aber nicht nur
       um die  Gestaltung des Weltbildes, von der Albert spricht und die
       sicherlich ebenso  positivistisch wie  seine Methodologie gemeint
       ist. Besitzen  die naturwissenschaftlich orientierten Disziplinen
       die Eigenschaft, das Weltbild zu prägen, soweit die Natur weltan-
       schauliche Relevanz besitzt, so bleibt als Lücke der Raum der ge-
       samten gesellschaftlichen  Strukturen auszufüllen,  ohne die  das
       Naturbild Fluchtzone  vor der sozial relevanten Problematik wird.
       Fachidiotismen vermag es von beiden Blickpunkten aus zu geben. Um
       als effektive weltanschauliche Haltung gelten zu können, die sich
       der Kontemplation  gründlich zu entschlagen vermag, bedarf es der
       g e m e i n s a m e n   Bestrebungen und  Verantwortung der Sach-
       wissenschaftler und der Arbeiterklasse, anderer Schichten und des
       gemeinsamen Zugangs zur gesellschaftlichen Problematik des histo-
       rischen Prozesses.
       Die entwickelten  Produktivkräfte  der  spätbürgerlichen  Gesell-
       schaft steigern sich auf durch das Verwertungsbedürfnis des Kapi-
       tals. Bewältigter  technischer Fortschritt bedeutet gegenüber dem
       Konkurrenten einen  Vorsprung auf dem Markt und erweiterte innere
       Reserven für  Eigeninvestitionen.  Benutzen  die  sozialistischen
       Staaten die  Effizienz als  Maß des Einsatzes von gesellschaftli-
       cher und  individueller Arbeit,  so liegt  die Zielsetzung in dem
       übergreifenden Moment der Menschenbildung die als soziales Anlie-
       gen aufgefaßt  ist. Die  Schöpfung von  disposable time außer der
       notwendigen Arbeitszeit schwebt Marx als Element des Menschenwür-
       digen vor.  17) Kann  die Arbeitermasse  sich ihre surplus-arbeit
       selbst aneignen,  "hört damit die disposable time auf, gegensätz-
       liche Existenz zu haben." 18) Da Marx davon spricht, daß sich die
       sozialökonomische Entwicklung  in einer  Richtung vollzieht,  die
       den Übergang  zu einer neuen Ordnung erzwingt - nicht als Automa-
       tismus, sondern  als gesellschaftlicher  Vollzug, - so ist es als
       Bestätigung zu  werten, wenn  die Notwendigkeit der Erzeugung von
       verfügbarer Zeit  in der spätbürgerlichen Sozialstruktur zwingend
       in Erscheinung  tritt. Das Entfalten von Wissenschaft und Technik
       wird damit  zu einem  zentralen Gegenstand des auf allen Gebieten
       sich ausprägenden  Wettbewerbs der unterschiedlichen sozialökono-
       mischen Systeme,  der für den Sozialismus selbstverständlich ist,
       der aber  auch den Kapitalismus zu einer auf Wachstum gerichteten
       Anstrengung zwingt.  Die Sphäre  der Produktion erweist sich auch
       von der  qualitativen Seite her als ein Objekt der Klassenausein-
       andersetzungen.
       Welche Nutzung das Vorhandensein von disposable time erfährt, ist
       ein in  die Konfrontation  einbezogenes Moment.  Ist unterstellt,
       daß der  wirkliche Reichtum  die entwickelte Produktivkraft aller
       Individuen ist,  dann teilt sich der gegebene Zeitfonds in solche
       für Rekreation  und das  Wiederherstellen der Arbeitskraft - eine
       auch von  den Künsten  und Literatur zu erfüllende Funktion - und
       einen anderen,  der begrifflich  sich als  Lerngesellschaft  eta-
       bliert hat. Welcher Klasse und welcher Gruppierung beide Elemente
       nützen, ist  zu einem  ebensolchen Moment der Klassenauseinander-
       setzung geworden  wie der  ökonomische Klassenkampf  im  Betrieb.
       Dazu kommt  noch, daß die mit der Informationsrevolution ausgeüb-
       ten Elemente der kapitalistischen Regulierung weit in das öffent-
       liche Bewußtsein  vordringen konnten. Ihre Folgen sind nicht min-
       der in den Klassenkonflikt einbezogen, bestimmen gelegentlich ac-
       tio und  reactio der spätbürgerlichen herrschenden Gruppierungen,
       sind in  die Politik  als partiell  vorherrschend eingegangen. In
       dieser Situation es als Progreß verzeichnen zu wollen, wie Haber-
       mas nahelegt, daß man die angebliche Einseitigkeit von Marx über-
       winden solle,  anempfiehlt den  Verzicht auf  genau den  gleichen
       Sektor der  Selbstverständigung und  des klassenpraktischen  Han-
       delns der  Linken, die  Albert methodologisch  erzwungen zu  sein
       scheint.
       Der general  intellect der "Grundrisse", 19) auf den Habermas ge-
       legentlich rekurriert,  verweist auf die fundamentale Geltung der
       den gesellschaftlichen  Menschen betreffenden  Seite im Marxschen
       Konzept. Die  vergegenständlichte Wissenskraft gehört zum gesell-
       schaftlichen realen Lebensprozeß. In ihr existieren die unmittel-
       baren Organe  der gesellschaftlichen  Praxis. 20)  Marx und Lenin
       verwahren sich  gegen die  kritische Kritik der Bauer und anderer
       Jung- und  Linkshegelianer, sich  auf Wissen  und Kritik  zu  be-
       schränken, nicht  den Lebensprozeß und die "Masse" als Gegenstand
       der sich  verwirklichenden  Theorie  aufzufassen.  Insofern  ent-
       schlägt sich  schon die frühe sozialistische Theorie der Ansicht,
       general intellect  sei etwa  Herrschaft der  Intellektuellen oder
       der Techniker.  Als Produkt der Gesellschaft verstanden, ist men-
       schliche Industrie  begriffen als  "natürliches Material, verwan-
       delt in  Organe des menschlichen Willens über die Natur oder sei-
       ner Betätigung  in der Natur". 21) Dem Hirn ist noch von der Hand
       oder der  Überwachung von Produktionsprozessen seine Funktion zu-
       gestanden. 22)  Ihre Vereinigung erscheint in der Marxschen Theo-
       rie als  revolutionärer Prozeß,  der sein  Feld nicht bloß in der
       Produktion, sondern in den gesellschaftlichen Beziehungen und den
       Herrschaftsstrukturen besitzt.  Vergegenständlichung ist als not-
       wendige Durchgangsstufe  menschlicher Lebenstätigkeit verstanden,
       die unumgänglich  von der mit dem unmittelbaren Arbeitsprozeß en-
       ger verbundenen Masse als herrschaftspotentes Gebiet zu begreifen
       ist,   w e n n   ihm der  mit der Erfindung der Erbsünde gegebene
       Strafcharakter genommen  wird. Vor den Konsequenzen einer Diskus-
       sion der mit der menschlichen, durch Arbeit vermittelten, Gesell-
       schaft verbundenen  Fragestellung flüchtet  sich Habermas  in In-
       teraktion. Eine  seiner Definitionen  verfährt sprach-analytisch.
       Die Variante  der durch  Symbole vermittelten  Interaktion  nennt
       kommunikatives Handeln "ein Bezugssystem, das sich auf den Rahmen
       instrumentalen Handelns nicht zurückführen" 23) lasse. Unter Ver-
       lust der sonst von der erneuerten Kritik viel berufenen Dialektik
       entsteht aus dem Vorkommen einer selbständigen inhaltlichen Kate-
       gorie eine Aufspaltung der Bereiche. Habermas versichert eine von
       den neopositivistischen und von den französischen Strukturalisten
       übernommene Irreduzibilität.  Außerdem, im  Anschluß an  Dilthey,
       24) meint  diese Gestalt  der  Interaktion  einen  geisteswissen-
       schaftlichen gemeinsamen  Boden unter den Forschenden des instru-
       mentalen Handelns herstellen zu können. Aus der betrieblichen und
       institutsgemäßen Gemeinschaftsarbeit  abgeleitet, sieht  Habermas
       einen Konsensus  der Intersubjektivität  gegeben in einem Sprach-
       gebrauch, "der  nicht in die Schranken technischer Verfügung über
       vergegenständlichte Naturprozesse  gebannt" 25)  sei. Als Problem
       gegeben, ließe  sich das  Gleiche für  die Benutzung von Symbolen
       und die  sonstigen Merkmale  von Metasprachen  wie für allgemein-
       sprachliches Verhalten  nachweisen. Sie  sind  gesellschaftliches
       Produkt und  gestatten gleichermaßen  monologisches wie  dialogi-
       sches Verhalten.  Nach Marx erfolgt der Übergang von einem allge-
       meinen Lebensprozeß zu einem sich ausbildenden general intellect,
       zu vergegenständlichten  Organen der menschlichen Arbeit, die ih-
       rerseits rückwirken.  Infolge der wechselseitigen, nicht mechani-
       stischen  und  gegebenenfalls  auch  mechanischen  Determination,
       durchdringen sich  die ineinander  verflochtenen "Räume". Dialek-
       tisch voneinander  abgesetzt, selbständiger Wirkung fähig, deter-
       minieren sie  sich  gleichfalls  dialektisch,  ob  sie  sich  nun
       sprachlich, metasprachlich  oder  durch  Datengebung  vermittelte
       Kommunikation aufeinander beziehen. Innerhalb der Interaktion der
       Individuen sieht  Habermas einen  nicht in  Schranken technischer
       Verfügbarkeit gebannten  Vorgang, der demnach Freiheit zu enthal-
       ten scheint. Besitzt nun Vergegenständlichung das Kennzeichen der
       materiellen Realisierung  des Gemeinten  und seiner Realisierbar-
       keit, so  gilt das  Gleiche für  ein kommunikatives  Handeln, das
       sich im Lebensprozeß von dem Erfordernis der Bewährung im Lebens-
       prozeß nicht ausschließen kann.
       Die dialektische  Vermittlung zwischen den Gebieten von Basis und
       Überbau erfolgt  nicht allein  im Überbau,  obwohl es so scheinen
       könnte, sondern  besitzt in der materiellen und konkreteren Wech-
       selbeziehung der  Produktion den übergreifenden Bereich. Kann die
       Idee in Mögliches und Unmögliches vordringen, so etabliert die in
       der Produktion  gegebene Grundbeziehung,  selbst die irrationalen
       Bereiche, in  die sich  die Idee zu versteigen vermag. Sie behält
       selbst im  transcensus den  Stempel ihrer Abkunft. Lehnt Habermas
       die Dialektik  ab, dann verfestigt sich das Unverständnis des in-
       strumentalen Handelns  zu einem als "Geisteswissenschaft" firmie-
       renden negativen  Reflex auf natürliche und gesellschaftliche Ma-
       terialität, die  in ihrer  unverstandenen Klassenbedingtheit  der
       umgebenden Gesellschaft außerhalb der Analyse, aber innerhalb der
       erzeugten Ideologie  bleibt und ständig versichert, ihr nicht zu-
       zugehören.
       Innerhalb der Ökonomie diskutiert Marx die Kommunikation als Pro-
       zeß, der  verschiedene Gestalt und Funktion besitzt. Sie schaltet
       nicht das  Individuum aus,  sondern ist  sein  gemeinschaftliches
       Produkt: "Es ist ebenso sicher, daß die Individuen sich ihrer ei-
       genen gesellschaftlichen  Zusammenhänge nicht unterordnen können,
       bevor sie  dieselben geschaffen haben". 26) Allgemein gefaßt, ex-
       emplifiziert Marx  in der  Form des Geldes die Versachlichung des
       gesellschaftlichen Zusammenhangs  als Voraussetzung.  27) Tausch-
       wert ist  nichts als eine Beziehung der produktiven Tätigkeit der
       Personen untereinander.  28) Die  Kommunikationsmittel in techni-
       schem Sinne  vermitteln zwischen  der allseitigen Abhängigkeit in
       Produktion und  Konsumtion mit  der Unabhängigkeit und Gleichgül-
       tigkeit der Konsumierenden und Produzierenden untereinander einen
       Vorgang, den  Marx auf  einen weiteren  dialektischen Vorgang be-
       zieht. Aus  der mit  der Unabhängigkeit  und Gleichgültigkeit der
       Konsumierenden und Produzierenden entstehenden Entfremdung resul-
       tieren durch  die Kommunikation  Mittel, die  ihr entgegenwirken.
       Die gesellschaftliche  "Interaktion" bedarf bei Marx der Technik,
       nicht bloßen  Willens oder  der Negation nicht vollzogener Aufhe-
       bung der  Entfremdung, um Fremdartigkeit, wie es Marx im speziel-
       len Fall  nennt, aufzuheben.  Die Entwicklung  der Technik gehört
       neben der  Grundvoraussetzung der Beseitigung des Privateigentums
       an den Produktionsmitteln ebenso zu den technischen Voraussetzun-
       gen, weshalb  wissenschaftlicher Sozialismus  folgerichtig histo-
       risch das  Maschinenstürmertum aufhebt,  in dem  sich die  ersten
       Klassenaktionen des  entstehenden Industrieproletariats entluden.
       Marx sieht  in der  im Kapitalismus  entstehenden Kommunikations-
       dichte eine der Möglichkeiten gegeben, "den alten Standpunkt auf-
       zuheben", gefolgt  von der weiteren "Möglichkeit allgemeiner Sta-
       tistik". 29)  Praxis und  Entfremdung ohne bewußt betriebene Ent-
       faltung der  Technik zu  diskutieren, verfehlt den Bezug auf Marx
       auch dann vollständig, wenn irgendwelche Passagen gepreßt und aus
       dem Kontext  der Entwicklung  des Marxschen  Lebenswerkes und des
       sich durchsetzenden Sozialismus herausgegriffen werden.
       Das Durchsetzen von Gesellschaftlichkeit versteht Marx als ökono-
       mische Erscheinung,  die im Weltmarkt gipfelt. Es realisiert "die
       Unabhängigkeit des  Zusammenhangs vom Einzelnen" 30) und dokumen-
       tiert "schon die Übergangsbedingungen aus ihm selbst". 31) Sozia-
       lismus entsteht demnach aus Bedingungen, die sich von den sie er-
       zeugenden Verhältnissen loslösen und eine Phase einleiten, in der
       sich "die  Individuen ...  ihre eigenen gesellschaftlichen Zusam-
       menhänge ... unterordnen". 32) Solche konkreten Erscheinungen wie
       Weltmarkt und  allgemeine Statistik  sind im Verständnis von Marx
       notwendige Ergebnisse  der kapitalistischen  Warenwirtschaft, die
       mit gleicher  Notwendigkeit die Distanz der sie erzeugenden Indi-
       viduen zu  ihren Geschöpfen erzeugt, die den erforderlichen Über-
       gang erfahren,  um sich bewußt zu machen, daß ihr Vermögen virtu-
       ell nunmehr vorhanden ist, um zu beginnen, die vorhandenen Zusam-
       menhänge sich unterzuordnen. Geschichtlich erweist sich die Über-
       tragbarkeit solcher  Erfahrung von fortgeschrittenen kapitalisti-
       schen Industrieländern  auf andere,  die unter  eigener Kontrolle
       und anderen Klassenvorzeichen oder den Bedingungen eines Ablegens
       des Kolonialstatus  in den  historischen Entwicklungsprozeß  ein-
       steigen.
       
       2.2 Zwei Formen der Ideologie bei Habermas oder:
       ------------------------------------------------
       das Problem des ideologiefreien technokratischen Bewußtseins
       ------------------------------------------------------------
       
       Da die  an Habermas und anderen sich orientierende Kritik zu ver-
       gessen pflegt  oder verdrängt,  daß Marx  stets von  Gruppen  und
       Klassen ausgeht,  die sich aus Menschen, aus Individuen gemäß den
       "Grundrissen", konstituieren,  wird das Resultat ihrer Arbeit und
       die Rückwirkung  der in  der Produktion eingegangenen Beziehungen
       verselbständigt. Ohne  auf die von Hahn bereits weitgehend berei-
       nigte Ideologiedebatte an dieser Stelle nochmals eingehen zu wol-
       len, 33) bedeutet Habermas, Technokratie, Interaktion und Ideolo-
       gie befänden  sich in einem Verhältnis zueinander, das die Situa-
       tion kompliziere. Der Einfluß der Psychoanalyse 34) veranlaßt Ha-
       bermas zum Benutzen einer Ideologievariante, die deren Inhalt als
       aus Verdrängung  entstanden postuliert.  35)  Unterschieden  sind
       zwei Formen  der Ideologie. Die eine verdrängt die Thematisierung
       gesellschaftlicher Fundamente. Die andere sei durch Reflexion we-
       niger angreifbar,  weil sie nicht mehr  n u r  Ideologie sei. 36)
       Das technokratische  Bewußtsein sei keine rationalisierte Wunsch-
       phantasie, keine  Illusion im  Sinne Freuds "in der ein Zusammen-
       hang von  Interaktionen, sei  es vorgestellt oder konstruiert und
       begründet" werde.
       Die eine  von Habermas benutzte Variante unterschätzt die Ideolo-
       gie vergangener  Gesellschaftsformationen, die  andere  erscheint
       wieder überschätzt.  Angenommen, Habermas beziehe sich auf das in
       einer vergangenen  Epoche herrschende  Bewußtsein, dann läßt sich
       mit dem  von Hegel übernommenen Terminus des falschen Bewußtseins
       und der Freudschen Verdrängung nicht das Bewähren auch dieser al-
       ten Ideologie  über einen  relativ langen Zeitraum in den Kontext
       von Theorie  bringen. Die Interessen der herrschenden Klasse sind
       soweit positiv  in den  ihr zugehörigen Ideologien enthalten, daß
       die anstehenden sozialökonomischen Aufgaben zu erledigen sind. Da
       die Aufeinanderfolge der Formationen von Urgemeinschaft und asia-
       tischer Produktionsweise bis zur Gegenwart progressiv Entwicklung
       nicht nur  enthält, sondern  sie außerdem durchsetzt, muß sie je-
       weils ausgesprochen  oder unbeabsichtigt  Bestandteile enthalten,
       die entsprechende Wertorientierung zur Geltung bringt.
       Die progressive  Gegenideologie einer  bestimmten Ordnung  pflegt
       selbst in  radikalster Negation nicht a limine die gesamte Tradi-
       tion zu  degradieren. Sie übernimmt unausgesprochen den gemeinsa-
       men Begründungszusammenhang, der die verschiedenen Klassen, Grup-
       pen und  Subkulturen in  der Lebenstätigkeit aufeinander bezieht.
       Das Verwerfen der materiellen Stadtkultur und seine künstlerische
       und theoretische  Entsprechung im frühen Christentum - die bisher
       radikalste Verneinung  einer durch ihre Repression oberen und un-
       teren Schichten  unerträglich gewordenen  Ideologie - enthält die
       Voraussetzungen, nicht  nur auch  dem buchstäblichen  Bestand  an
       Theoremen der  Häresie über anderthalb Jahrtausende Anhaltspunkte
       für weiteren,  inzwischen ökonomisch dringlich werdenden, Progreß
       zu liefern,  sondern zudem  noch die sozialen Voraussetzungen für
       das Übertreffen der in der Antike erreichten Arbeitsproduktivität
       zu gewähren.  Dazu kommt, daß die für den feudalen Status charak-
       teristische Ideologie  keineswegs ihre  repressive Funktion  ver-
       schweigt, sondern  unvermittelt ausspricht,  also die Thematisie-
       rung gesellschaftlicher  Fundamente nicht  verhindert.  Innerhalb
       der englischen und französischen Aufklärung und des dazugehörigen
       Materialismus gibt  Hobbes der  Souveränität des Fürsten absolute
       Gewalt über die ihm genehme Modifikation des öffentlichen Bewußt-
       seins. In  dieser von einer sichtbaren Institution abhängigen Be-
       stimmung über  Glauben und Handlungsspielraum ist der Übergang zu
       dem weiteren  progressiven Schritt gegeben, der in dem Statuieren
       formaler Gleichheit gipfelt.
       Zweifellos falsches  Bewußtsein im  Verständnis einer sich selbst
       rechtfertigenden Bourgeoisie, verbindet die Aufklärung bis zurück
       zu Bacon  und Descartes mit dem Glorifizieren der Sachdisziplinen
       erkenntnistheoretische und  herrschaftsrelevante Fragen miteinan-
       der.
       Habermas formuliert eine Sicht, die als Begründung für den Nutzen
       von Geschichte  der Philosophie  herangezogen werden könnte, wenn
       er erläutert:  "Noch (die  bürgerlichen Ideologien) - ließen sich
       auf eine  Grundfigur gerechter  und herrschaftsfreier,  für beide
       Seiten befriedigender Interaktion zurückführen. Gerade sie erfül-
       len die  Kriterien von Wunscherfüllung und Ersatzbefriedigung auf
       der Grundlage  einer durch  Repressionen  derart  eingeschränkten
       Kommunikation, daß  das mit  dem Kapitalverhältnis einst institu-
       tionalisierte Gewaltverhältnis  nicht beim  Namen genannt  werden
       konnte." 37)  Wie mit  der Beziehung  auf Freud die positive Lei-
       stung der  aufeinanderfolgenden Ordnungen entfällt, so übertreibt
       Habermas die Repression. Die bürgerliche Ökonomie nennt das Kapi-
       talverhältnis beim  Namen, wenn sie es auch beschönigt. Die Daten
       über die  ursprüngliche Akkumulation  entstammen zeitgenössischen
       Berichten und  der Polemik  der Aufklärung,  die die  bürgerliche
       Ordnung durchsetzt.  Mit dem beginnenden  18. Jahrhundert spricht
       die Philosophie  in Verbindung mit philosophisch vertiefter Lite-
       ratur die  Ambivalenz von  Technik in den Werken der Bolingbroke,
       Swift, Gay und Pope aus, - ganz zu schweigen von den meist unter-
       schwellig, aber  um so  intensiver tätigen  Sozinianern und Armi-
       nianern, zu  denen Pierre  Bayle und Locke gehören, denen Spinoza
       nahesteht und  die Voltaire  mit äußerstem Respekt nennt, auf die
       sich Fontenelle bezieht und deren Dokumente Lessing in Wolfenbüt-
       tel ans  Tageslicht befördert, ohne sie allerdings ihrer Funktion
       nach zu  würdigen. Montesquieu wie Diderot rühren an die Klassen-
       strukturen. Ihre  Dialektik beeinflußt  die deutsche  Klassik mit
       Goethe und  Schiller (wie  "Neveu de  Rameau"). Hegel kommt damit
       auf das Verhältnis von Herr und Knecht. In der Progression dieser
       Aufklärung, wie  man sie  auch zeitlich abgrenzen wolle, verweist
       die in ihr ansetzende Kritik auf die dann von Hegel gleichsam ab-
       gebildete Dialektik. Die Ideologiekritik Mannheims sieht Habermas
       wohl als  die in  der bürgerlichen Ideologie erzeugte Alternative
       an, in der er die "Kraft der Reflexion" aufscheinen sieht, trifft
       aber damit  nicht ins  Schwarze. Habermas  scheint Mannheim  mehr
       verpflichtet, als auf den ersten Blick kenntlich ist. Als Produkt
       des spätbürgerlichen  Denkens tradiert  sich in  der  Frankfurter
       Schule die  Anregung der  Wissenssoziologie,  sich  vorzustellen,
       Wirtschaft sei möglicherweise ideologiefrei. Gemäß Mannheims Stu-
       fenfolge, die  sich in  den Lehren  von der Industriegesellschaft
       und der  nachindustriellen Gesellschaft forterbt, begibt sich der
       Wandel wie folgt: Mit dem Eindringen der wirtschaftlichen Zwangs-
       läufigkeit in  das Alltagshandeln gibt die moderne Wirtschaftsge-
       sellschaft die  "Ideologie" (bei  Mannheim in  Anführungszeichen)
       immer mehr  frei. Die  Druckverhältnisse werden rein ökonomischer
       Natur. Das  Handeln funktioniert besser, wenn gesinnungsentleert.
       Mit dem  Verschwinden der  ideologischen Bindungen  entfällt nach
       Mannheim der  Gesinnungszwang. Kumuliert auch das Ideologische im
       Politischen, so  erfolgt gleichzeitig  ein Abbau  aller ideologi-
       schen Elemente  im Gefüge des Wirtschaftshandelns: Völlig ideolo-
       giefrei könnte  im Prinzip nur eine reine Wirtschaftsgesellschaft
       sein. 38)
       Die Meinung,  der Übergang zu technokratischem Bewußtsein sei Ab-
       bau abgespaltener  Symbole und  unbewußter Motive sowie die davon
       ausgehende Motivation,  die Habermas hier Kausalität nennt, liege
       dem technokratischen  Bewußtsein nicht mehr in gleicher Weise zu-
       grunde, erweist sich von der Geschichte her als nicht stichhalti-
       ger Unterschied.  Sachhaltiges Wissen  enthält Ideologie  in  dem
       Verständnis von  Marx stets.  Falsches Bewußtsein entbehrt seiner
       nie gänzlich,  weil es  letztlich Funktionen der Lebenstätigkeit,
       wenn auch  konservierender Art,  enthält. In  seiner Skizze  "Zur
       Frage der  Dialektik" gibt  Lenin ein abgewogenes, den Prozeß der
       Entwicklung darstellendes  Votum. 39) 40) Insofern ist der philo-
       sophische Idealismus  eine der  Schattierungen der unendlich kom-
       plizierten dialektischen Erkenntnis. 41)
       Glaubte Karl Mannheim an die befreiende Autonomie der Wirtschaft,
       so sind  dem die Äußerungen Max Webers über protestantische Wirt-
       schaftsgesinnung weit  überlegen. Sie  versichern wohl ein Primat
       der Ideologie,  als die  Religion eingesetzt ist, versichern aber
       nicht die  Entblößung kapitalistischer  Wirtschaftsgesinnung  von
       der Bindung  an spezifisch für ihre Verwirklichung geeignete Ide-
       enkomplexe. Habermas  ist auf die Identifikation von falschem Be-
       wußtsein und  Ideologie fixiert, vermag deshalb nicht die Bindung
       an die  Klassenverhältnisse zu verstehen, schon gar nicht die ab-
       zubilden, die  die Technik  zum Abbild ihrer sie erzeugenden Ver-
       hältnisse macht.  In dem Wortbestand von Technokratie ist ein be-
       stimmter Herrschaftsanspruch gesetzt, der nicht hauptsächlich auf
       die Technik bezogen wird, vielmehr die Gesellschaft meint. Da Ha-
       bermas diesen  Anspruch schon  von den technischen Strukturen her
       als repressiv  auslegt, entfällt  der Unterschied von den mit dem
       Begriff Gesellschaft  erfaßten Differenzen und den weiteren Merk-
       malen, die erst eine genauere Standortbestimmung gestatten.
       Das Abrücken  des technokratischen  Anspruchs von  Ideologie ent-
       spricht einem  Selbstverständnis bundesdeutscher  Ingenieure, das
       Gert Hortleder  dokumentiert. 42)  Als Fazit  vermerkt  er  einen
       Rückgang technokratischer  Vorstellungen, die  in  den  zwanziger
       Jahren nicht  ohne Einfluß  blieben und  nun "in gefilterter Form
       als technizistisches  Leitbild noch  vorhanden sind",  43) der in
       jenen Jahren von 1933-45 mißbrauchte Idealismus sei nicht reflek-
       tiert, "so daß eine idealistisch geprägte Einstellung zur gesell-
       schaftlichen Umwelt  ungebrochen in die Gegenwart hinübergerettet
       werden konnte". 44) Habermas versichert die prinzipiell geringere
       Angreifbarkeit durch  Reflexion, so daß die Anmerkung Hortleders,
       kritisch gemeint, vorweggenommen als unaufhebbares Moment der Be-
       rufsgruppe abqualifiziert ist.
       Unverständlich erscheint,  wie Habermas die moderne Stufe techni-
       scher Entwicklung  aus der Entwicklung des gesellschaftlichen Zu-
       sammenhangs herausnimmt  und neutralisiert. Er bestätigt faktisch
       die in VDI-Dokumenten über ein Jahrhundert feststellbare Ansicht,
       Objektivität pur zu vertreten. 45) Habermas versteht das Vordrin-
       gen der  Technik als einen Neutralisierung fördernden Vorgang, in
       dem die  Kriterien der  Rechtfertigung einer Organisation des Zu-
       sammenlebens sich  von den  normativen Regelungen der Interaktion
       "überhaupt" 46) lösen. Damit entstehe Entpolitisierung, die "sich
       statt dessen an den Funktionen eines unterstellten Systems zweck-
       rationalen Handelns  festmacht". 47) Daß einige Schichten der Ge-
       sellschaft relativ  ungestört und  unbeeinflußt gesellschaftliche
       Umwälzungen durchstehen, erfordert eher Untersuchung, warum diese
       Einfügung in  wechselnde Herrschaftsgruppen  und das  herrschende
       Bewußtsein stattfinden  konnte. Sicherlich  kann  Berufstätigkeit
       bestimmter Art  näher an Protestsituationen heranbringen als eine
       andere. Nachdem  aber feststeht,  daß der Ingenieur der deutschen
       bürgerlichen Gesellschaft über den langen Trend einen relativ ge-
       ringen Sozialstatus  eingenommen hat, im faschistischen Aggressi-
       onsapparat die gleiche Rückstufung zur Selbstverständlichkeit ge-
       hörte, neuere  Untersuchungen den  niedrigen Status  als nach wie
       vor existent  bestätigen, liegt in der sozialen Disqualifizierung
       eines für  das Entfalten kapitalistischer Technik und ihre Renta-
       bilität unentbehrlichen Kreises von Menschen ein wesentliches ka-
       pitalistisches Moment der Repression vor.
       Nach Habermas sollten normative Regelungen des Zusammenlebens of-
       fensichtlich nicht  ihre Rechtfertigung  in der  Organisation des
       Zusammenlebens finden  und sich zu ihr in Gegensatz stellen, wenn
       sie mit  dem Prinzip der "Zweckrationalität" konfrontiert würden.
       Darin aber entbehrt seine Position schon der Schlüssigkeit.
       Mögen sittliche  Normen, die  in der Geschichte vorzufinden sind,
       sich als  sinnvoll oder  als sinnleer  erweisen, vielleicht  eine
       mittlere Haltung  zu den  in der Gesellschaft sich durchsetzenden
       Determinanten einnehmen,  so besitzen sie ihre Funktion innerhalb
       eines Ordnungsbereiches, der meist auf das Stabilisieren von Ver-
       haltensweisen ausgeht.  Da Habermas  sich von normativen Regulie-
       rungen der  Interaktion mehr  verspricht als  von Technik,  ihnen
       demnach die  unter bürgerlichen  Bedingungen und  in  vergangenen
       Formationen meiste  eingeräumte  untere  Stufung  aus  normativen
       Gründen auch  zukünftig zugestehen möchte, sehen sich die Ingeni-
       eure als  subjektive Erfahrungstatsache  allseitig  verkannt  und
       werden auf  ihren perennierenden Bewußtseinsstatus verwiesen, der
       sich an  einer anders  lautenden Selbsteinschätzung  genüge  sein
       läßt.
       Als Abwandern  der Modelle  der Wissenschaften  in die  soziokul-
       turelle Lebenswelt aufgefaßt, meint Habermas darin "die Eliminie-
       rung des  Unterschiedes von  Praxis und Technik" zu erkennen. 48)
       Im Hintergrund  wirkt eine Abneigung gegen technische Innovation,
       die, mit dem Zusammenbruch der Antike einsetzend, sich wiederholt
       erneuerte, das  Entfalten von Produktivkräften indes nicht einzu-
       dämmen vermochte.  Untersucht man  retardierende Momente  von alt
       werdenden  oder   überfällig  gewordenen   Ordnungen,  in   denen
       "innovative Potentiale  inaktiviert werden",  49) dann  läßt sich
       ebenso wie  in dem entgegengesetzten Falle nicht umgehen, die Be-
       ziehungen zwischen  unmittelbaren Produzenten,  den verschiedenen
       Strata von  Gruppen, den  Herrschaftsstrukturen und den Gesetzmä-
       ßigkeiten der  Entwicklung der Gesellschaftsformation zu untersu-
       chen. Eine Geschichte des Begriffs Technik könnte weitere Aspekte
       vermitteln, die bis auf Aristoteles führen. Das Erstaunen vor dem
       Bewältigen des noch nie vom Menschen Verwirklichten, das Erfinden
       von Werkzeugen,  das Erfüllen  von real verstandenen Träumen, be-
       gleitet die  Menschheit mindestens  seit dem  Entstehen der  Pro-
       metheus-Sage. Zunächst  als Fähigkeit  des Gestaltens verstanden,
       überträgt sich  der gleiche  Ausdruck erst spät auf das vergegen-
       ständlichte System von produzierenden Systemen, da die Arbeitsor-
       ganisation in der Manufakturperiode noch dominiert und mit damals
       konventionellem Werkzeug  eine beträchtliche Maximierung des Out-
       puts zu  erzielen war.  Mit der Entwicklung von Maschinen und dem
       Beginn einer unaufhörlichen Revolutionierung der Produktionsweise
       wird im  Kapitalismus der  moralische Verschleiß  von Maschinerie
       ebenso zum  Alptraum des schlechten Rechners oder des kleinen Ka-
       pitalisten wie  der kurzfristige  Krisenzyklus. Der handwerkliche
       Erfahrungsschatz behält  außerhalb der Textilindustrie lange eine
       repräsentative Geltung,  bis mit  der Mitte des zwanzigsten Jahr-
       hunderts die Innovation die schon wieder konventionell gewordenen
       Berufserfahrungen umzustürzen  beginnt. Die Fähigkeit, zu begrei-
       fen was  in der Technik vor sich geht, nimmt objektiv ab und ver-
       langt eine  Aasdehnung des  Kenntnisstandes auf gesellschaftliche
       Erscheinungen, um  der inneren Dynamik folgen zu können, die sich
       keineswegs im Verborgenen abspielt, aber auch andernfalls Produkt
       gesellschaftlicher und menschlicher Aktivität bleibt.
       Das von Habermas viel berufene Selbstverständnis scheitert an der
       Einsicht einer stets sich vollziehenden Vergegenständlichung men-
       schlicher Ideen,  die als  solche mit Verdinglichung des Bewußts-
       eins gleichzusetzen  sind, innerhalb  des Bewußtseins als gesell-
       schaftliches Phänomen  begriffen, meist  auch dann  Materialismus
       implizieren, wenn  kein Begreifen  des Sozialgefüges  und  seiner
       Dialektik vorliegt.  In den  Frühformen vergegenständlichter Pro-
       duktionsstrukturen und  den materiellen Produktionsaggregaten be-
       einflußt das  gesellschaftliche Lebewesen  Mensch die  Natur  und
       sich selbst.  Erzeugte die  Wissensoziologie periodisch  die  An-
       nahme, Ideologiefreiheit sei nun eingetreten, so war Mannheim ge-
       legentlich weitsichtiger 50) als seine Nachfolger. Mit dem einfa-
       chen Klassifizieren  ist es nicht getan. Stets fragt sich, welche
       Ideologie welchen  Klasseninhalt besitzt. Religion und Ethik sind
       davon nicht ausgenommen, ebenso wie der weite Bereich des Wissen-
       schaftsbetriebes und die noch wesentlich ausgedehntere Sphäre der
       Produktion. Habermas  hat nichts weiter auszusetzen an der neuen,
       mit Technikprimat  versehenen Ideologie als den Umstand, sie ver-
       letze eine der beiden fundamentalen Bedingungen unserer kulturel-
       len Existenz.  Sie vergehe  sich an  der durch umgangssprachliche
       Kommunikation bestimmten  Form der Vergesellschaftung und Indivi-
       duierung. 51)  Die von Mannheim vermerkte Abwertung und Depravie-
       rung gilt  unter anderem als Ethos, der inzwischen wegen der fak-
       tisch fast  undurchschaubaren Ambivalenz  produktiver Nutzung von
       Erfindungen und  Forschungsresultaten sich  auf allen  Stufen der
       gesellschaftlichen Tätigkeit  als erforderlich anbietet, aber ge-
       rade das  Begreifen der  Einheit von Praxis und Technik benötigt.
       Habermas nimmt  an, die  Technik als  sogenanntes zweckrationales
       Handeln entmachte  den institutionellen Rahmen, 52) ein den Anti-
       institutionalisten sicherlich genehmes Ereignis, falls es zutref-
       fen sollte.  Im Gegenteil erweist sich unbeschadet der Verständi-
       gungsschwierigkeiten zwischen  den auf Kommunikation angewiesenen
       Disziplinen, daß  sie bei  der gesellschaftlichen  Regelung nicht
       unmittelbar technischer  Sachverhalte bedürfen, mindestens soweit
       die Umsetzung,  Ausbildung, Erweiterung des Bildungspotentials in
       Rede steht.  Das spätbürgerliche  Bewußtsein hat sich damit abge-
       funden, obwohl  es damit  eine innere  Umwertung zuvor als marxi-
       stisch und  unrealisierbar abgelehnter  Themata übernehmen mußte.
       Friedrich Engels konfrontierte aus persönlicher Betriebserfahrung
       die innerbetriebliche  Organisation mit  der Anarchie der Produk-
       tion, die  mit den Produktivkräften unverträglich werde, 53) eine
       Voraussage gesamtgesellschaftlicher Planung, die hochkapitalisti-
       sche Staaten staatsmonopolistischer Prägung unbeschadet ihrer in-
       neren Widersprüchlichkeit  zu übernehmen  gezwungen sind,  obwohl
       sie den  Gegensatz zu  ihrer Gesellschaft wahrnehmen und zu über-
       spielen versuchen.
       
       2.3 Arbeit und Freiheit oder:
       -----------------------------
       zwei dialektische Momente im Begriff der Arbeit bei Marx
       --------------------------------------------------------
       
       Pflegen die Animositäten gegen wachsende technische Verfügungsge-
       walt sich  an beliebigem  Anlaß zu  entzünden, so verdichtet sich
       das Anliegen,  "den Interessenzusammenhang einer sich selbst kon-
       stituierenden Gattung  freizulegen". 54) Läßt sich die Notwendig-
       keit dieses Unternehmens kaum bestreiten, so befremdet die daraus
       gezogene Schlußfolgerung,  man müsse nun das Beachten der Produk-
       tionsverhältnisse fallen lassen, den Zusammenhang mit den Produk-
       tivkräften durch  den abstrakteren  Terminus von  Arbeit und  In-
       teraktion ersetzen.  55) Die  bekannte Grundannahme  des histori-
       schen Materialismus  ist Habermas  in jeder  Hinsicht geneigt  zu
       verwerfen. Nachdem  er in der Debatte mit ' Albert die Produktiv-
       kräfte einer Erkenntnistheorie opfern wollte, die sich den Natur-
       wissenschaften nicht  stellt, folgt  erst recht  der die  Gesell-
       schaftsformation bezeichnende Sachverhalt. In den Produktionsver-
       hältnissen sei der institutionelle Rahmen allein während der Ent-
       faltung des liberalen Kapitalismus verankert gewesen. 56) Als Be-
       dingung ist die Relativierung des Anwendungsbereiches für Ideolo-
       giebegriff und Klassentheorie ausgegeben. Erwägt Habermas, es be-
       dürfe noch der Bestätigung, ob dem so sei, so neigt er indes doch
       dieser Annahme zu.
       Der Eindruck  moderner Technik  erweist sich  in einer  Weise als
       übermächtig, daß bescheidenere Beziehungen zwischen Produzent und
       machtausübender Klasse aus dem Gesichtskreis ausscheren. Wie weit
       sich Institutionen  in einem  Produktionsverhältnis faktisch  mit
       dem Produzieren  zu beschäftigen haben, ist nicht der primäre Ge-
       genstand einer philosophischen Reflexion. Daß in manchen natural-
       wirtschaftlichen Phasen,  die  zeitlich  weit  auseinanderliegen,
       keine solche  Notwendigkeit bestand,  ist nicht minder eine Folge
       des Verhältnisses  zwischen dem  Produzenten und dem Besitzer der
       maßgeblichen Produktionsmittel  als der umgekehrte Fall. Will Ha-
       bermas an  Stelle von  Produktivkraft nur von Arbeit sprechen, so
       entläßt er  die Funktion  des   M i t t e l s  aus der Reichweite
       der Theorie  und degradiert  das gesellschaftlich bezogene Denken
       hinter den  langfristigen philosophischen  Ansatz, der  sich  der
       sichtbar werdenden  Erscheinungen annahm. Wenn Habermas im histo-
       rischen Materialismus  eine Lehre  zu vernehmen  meint, in der in
       den Produktivkräften sich akkumulierende Lernvorgange unter allen
       Umständen ein  Potential der  Befreiung seien, 57) dann offenbart
       sich eine  fehlende Dialektik,  die sich  mit dem Thema Rousseaus
       auseinanderzusetzen hätte, um mindestens in den Gedankenkreis des
       Discours von  1750 einzudringen,  jener als reines Paradoxon emp-
       fundenen Lösung  der Preisfrage  von Dijon,  in der das Negativum
       des "planen  Fortschritts" artikuliert wurde, ohne allerdings das
       in dem  tatsächlich von  der Gesellschaft veranstalteten Wachstum
       der Produktivkräfte  vorhandene Äquivalent  mit den Depravationen
       zu vergleichen. 58)
       Dialektik beachtet  das Paradoxe der Dinge und Erscheinungen, Me-
       taphysik sucht  es in  der Idee eines nicht adäquaten Bewußtseins
       aufzuheben, um  sich die  Vorstellung zu  bewahren, die Welt ver-
       möchte durch irgendwelche Umstände sich zu harmonisieren oder das
       Gegensätzliche sei  bloß ein  Irrtum des Betrachters. Welcher Art
       das Gegensätzliche  sei, benötigt  die Konfrontation mit dem wis-
       senschaftlichen Gedanken,  der seinerseits nicht der Bewährung an
       der Realität entbehren kann.
       In der  Gesellschaft läßt sich nicht ausklammern, daß Beziehungen
       sich ausbilden,  die sich  über das Produktionsinstrument auf die
       durch Arbeit meist schon veränderte Natur auswirken, in ihrer Er-
       zeugung den  Menschen beeinflussen, den Menschen als Kollektivum,
       als gesellschaftliches  Wesen betreffen  und Strukturen bedingen,
       die zwischen  den notwendigerweise einzelnen  Individuen Relatio-
       nen verfestigen, die von relativer Konstanz sind  u n d  sich un-
       ter dem  weiteren Einfluß einer Gesamtheit menschlicher Tätigkei-
       ten verändern,  willentlich oder unwillentlich. Dem Anschein nach
       nicht mit  der Würde  der sozialen Traditionen behaftet, die Adel
       oder besondere  Formen des  Besitzes in  der Geschichte ausmacht,
       erscheint die  Arbeit als mögliches Lebenselexier, historisch als
       profunde Häresie,    Sie als Fluch zu kennzeichnen, die Befreiung
       von Arbeit  als gesellschaftliche Prämie zu setzen, als Schuld in
       das Bewußtsein  zu inokulieren, erscheint nachträglich als genia-
       les theoretisches  Mittel, um Ausbeutungsverhältnisse zu stabili-
       sieren. In  der scharfsinnigen  Schrift von Hans Dieter Bahr, der
       politische Technologie  am Exempel  von Habermas und Marcuse kri-
       tisch aufzuheben versucht, gelingt es nicht vollständig, sich bis
       zur  objektiven  Dialektik  gesamtgesellschaftlicher  Entwicklung
       aufzuschwingen. Arbeit  als Wesen des Menschen zu fassen, ist als
       vulgärmarxistisch etikettiert.  59)   Als falsche Alternative er-
       kennt Bahr  zum anderen, Arbeit und Interaktion als sich wechsel-
       seitig ausschließend  zu fassen. Konfrontiert sind das Hoffen auf
       ein Obsoletwerden  der Arbeit (Habermas) und Arbeit als zugehörig
       zum Wesen  des Menschen  und ihre  Unverlierbarkeit (Klaus/Buhr).
       Beide Positionen  faßt Bahr  als "Ideologie" (genommen im Mißver-
       ständnis von falschem Bewußtsein). Damit aber erhält sich der Pa-
       radiese setzende  Utopismus, mit  dem sich  fluchbehaftete Arbeit
       als Korrektiv  zu dem  Aufbegehren  gegen  die  Klassenrepression
       durch eine  Boden- und später Arbeitsinstrumente monopolisierende
       Herrschaftsgruppe auszuweisen sucht. Es scheint eine dialektische
       Formulierung zu sein, Arbeit als Nicht-Arbeit zu setzen und ihren
       wechselseitigen Bezug  als Vertiefung  aufzufassen, als  mögliche
       Zielvorstellung anzubieten.
       
       2.3.0 Arbeit als Betätigung der Freiheit
       ----------------------------------------
       
       Habermas und  Bahr beziehen sich im Kontext auf eine wenig beach-
       tete Bemerkung  von Marx  in den  "Grundrissen". 60) Dort ist als
       dialektisches Moment  der Arbeit  erwähnt, die  zum Erreichen von
       Zweck und  die zu  überwindenden Hindernisse benötigte Arbeit sei
       zugleich als Arbeit Betätigung der Freiheit. (60a) Bahr setzt als
       andere Alternative  an Stelle  der Beziehung  von Arbeit  und In-
       teraktion das  Aufheben der  Arbeitsteilung. In  der Anmerkung zu
       Adam Smith  beschäftigt Marx  indes  ein  anderer  Gesichtspunkt.
       Smith behält  die Vorstellung bei, Arbeit sei Fluch. Marx reflek-
       tiert einen  normalen Zustand  des  Individuums  von  Gesundheit,
       Kraft, Tätigkeit, Geschicklichkeit, Gewandtheit mit dem Bedürfnis
       nach einer "normalen Portion von Arbeit" als Gegensatz und Aufhe-
       bung der Ruhe. Insofern  k a n n  Arbeit zur Selbstverwirklichung
       des Subjekts  und zu dessen Vergegenständlichung werden. Sie sind
       "reale Freiheit,  deren Aktion die Arbeit ist". 61) Dieses Moment
       verwirklicht sich  auch in  der Repression antagonistischer Klas-
       sengesellschaften, worauf die Möglichkeit von Entwicklung beruht.
       Als Einheit  von Freiheit  und Zwang  gehört es in den Prozeß der
       Menschwerdung, die  sich als  unaufhörlicher Vorgang  realisiert,
       nicht einmalig  geschieht oder  biologischer Umwälzung bedarf, um
       anderen Anforderungen  zu genügen. Da der Mensch als einziges Le-
       bewesen auch  gegenüber den gesellschaftlich lebenden und Staaten
       bildenden Tieren  sich extrovertierte  Organe schafft,  in  denen
       sich eine  Seite seiner Entwicklung ablesen läßt, gehört das Set-
       zen von  Zwecken und  das Vergegenständlichen  zu den das gesell-
       schaftliche, menschliche  Individuum  kennzeichnenden  Merkmalen,
       ohne die  er nicht die ihn in diesem Sinne auszeichnende Existenz
       durchzustehen vermag.  Soweit es  Zwecke  gibt,  besteht  Arbeit.
       W i e  sie auf die Gesellschaft und das Individuum wirkt, wie sie
       in die  Zwecksetzung eingeht  und welchen Nutzen, Schaden, Effekt
       sie bringt  und welchen Aufwand sie an menschlicher und sonstiger
       Substanz mit sich bringt, steht weiter zur Erörterung an.
       Marx sieht  in den historischen Formen der Arbeit einen Charakter
       von Zwangsarbeit  als gegeben  an, der  notwendig die Nichtarbeit
       als Freiheit  und Glück  erscheinen läßt.  Gerade deshalb gewinnt
       das Produktionsverhältnis  für das  Verständnis des Prozesses den
       Rahmen, in dem sich die Ablösung des Zwangscharakters durchsetzt.
       62) Als travail attractif subsumiert Marx jede, auch die künstle-
       rische Tätigkeit,  unter den Begriff der Arbeit. Die Fähigkeit zu
       künstlerischer Aussage  ist Lebensäußerung des gesellschaftlichen
       Menschen, nicht  kuriose Abseitigkeit, sondern sinnvoll und unter
       anderem gesellschaftlicher  Zweck. Sie  erhält ihre  Funktion als
       Äußerung der  Naturkraft, die  nicht bloß auf Dressate abgestellt
       ist. Selbstverwirklichung  des Individuums  entfaltet alle in der
       Gesellschaft sich  ausbildenden Eigenschaften. Angemerkt sei, daß
       das Übertragen  der in  einem langen historischen Prozeß entstan-
       denen Fähigkeit,  zu komponieren und die Resultate wiederzugeben,
       nicht unbeträchtliche  Exerzitien verlangt,  in  denen  sich  der
       Stand der  manuellen und ideellen Techniken auf den künftig selb-
       ständig Kunst Produzierenden überträgt. Klassifikatorisch ist von
       dieser Art  Arbeit, von  Marx als  notwendig aufgefaßt,  die  ma-
       terielle Produktion zu unterscheiden. Der von Marx als erster er-
       wähnte Punkt  verweist auf  das gesellschaftliche Moment. Dialek-
       tisch setzt  es sich wieder doppelt als gesellschaftlicher Zusam-
       menhang der Tätigkeiten und als das bewußte  S e t z e n  des ge-
       sellschaftlichen Charakters,  mit dem  eben die  Veränderung  der
       Produktionsverhältnisse gemeint  ist, in denen sich die Produzen-
       ten als  Herrschaftsstruktur ihrer  eigenen Gesellschaft einrich-
       ten, damit  auch die  Zwecke ihnen  gemäß werden. Da Marx mit der
       bis dahin vorhandenen Gewohnheit bricht, die ganze Menschheit be-
       freien zu  wollen, und  die Arbeiterklasse  in ihrer potentiellen
       Fähigkeit zu  einer Revolutionierung  der Gesellschaft  versteht,
       ist sie  der Träger der sich ermöglichenden Umwälzung. Selbstver-
       wirklichung und Vergegenständlichung entsprechen sich in der dia-
       lektischen Analyse  des gegensätzlichen Charakters der Arbeit und
       der Gesellschaft.
       
       2.3.1 Arbeit als Einheit von spezieller und allgemeiner Arbeit
       --------------------------------------------------------------
       
       Das zweite  von Marx  hervorgehobene Moment  ist die  Einheit von
       spezieller und  allgemeiner Arbeit. Soweit sie unwissenschaftlich
       ist, bleibt  sie auf der Stufe bestimmter dressierter Naturkraft,
       in die  die bürgerliche Gesellschaft möglichst auch Wissenschaft-
       ler zu bannen sucht. Nicht zu vergessen ist, daß Marx die Betäti-
       gung der  Freiheit in jeder Arbeit, der speziellen und der allge-
       meinen vorweg  konstatierte, Selbstverwirklichung  und  Vergegen-
       ständlichung mit  Zwecksetzung ebenso als grundlegende Gemeinsam-
       keit von  Eigenschaften auffaßt, deren spezifische Sinngebung aus
       der veränderten  Position des  Gesamtarbeiters sich ergibt. Gegen
       die Vermutung, es handle sich dabei etwa um ein Anspielen auf au-
       tonom wirtschaftende,  kleine Produktionseinheiten,  ist der  ge-
       samtgesellschaftliche Prozeß  angesprochen, für  den die alle Na-
       turkräfte regelnde  Tätigkeit als  Modell künftiger  Realisierung
       dient.
       Regelung setzt  Grenzen, die  ungleich denen sind, die als Natur-
       schranke den  tierischen Lebewesen  und der Gesellschaft entgegen
       stehen. Zwischen  Natur und  Tier bilden sich autonome Regelungen
       aus, die  in Wachstumskurven  faßbar sind  und von  der Dialektik
       zwischen mutierenden  Informationseinheiten und  Selektion  über-
       sprungen, sich  ausweiten oder  die Populationen  zusammenbrechen
       lassen. Das  Überleben des Passendsten und die genetische Erinne-
       rung gestatteten  das Ausnutzen der für das organische Leben gün-
       stigen Bedingungen, und als Nebenbefund gehen die Relikte des Le-
       bens in  die geologische  Geschichte ein,  ein innerhalb der men-
       schlichen Historie  anhaltender Vorgang.  Insofern bedeutet Rege-
       lung bloße  Determination. Jedes Moment der Natur äußert sich als
       determiniert und  determinierend. In  der vom  Menschen gesetzten
       bewußten Regelung  scheiden die natürlichen Determinantenkomplexe
       nicht aus.  Sie werden abgefangen, soweit es sich als möglich er-
       weist, und beeinflußt, soweit es gelingt. Da die Sozialstrukturen
       gleiche materielle Wirksamkeit ausüben wie die natürlichen Bedin-
       gungen, gilt  für sie  Ähnliches wie für die natürlichen Determi-
       nanten. Sie sind bedingt und bedingend zugleich, nicht ausschalt-
       bar, aber  zu beeinflussen, soweit es die Organisation der Bezie-
       hungen zwischen den Menschen gestatten.
       
       2.4 Hans Dieter Bahrs verfehlte Kritik
       --------------------------------------
       der Politischen Technologie
       ---------------------------
       
       Da Hans Dieter Bahr in seinem Disput mit Habermas naiver die Kon-
       sequenzen unausgesprochener  Prämissen erörtert,  verfällt er  in
       eine ähnliche  Atomisierung der  Kategorien wie  Habermas selbst.
       Der absoluten Negativität Adornos verbunden, setzt er die theore-
       tische Destruktion  fort oder verdeutlicht sie in Positionen, die
       vielleicht verschiedenartige  Deutung zulassen.  In der These von
       der notwendigen  Fesselung von  Produktivkräften im  Kapitalismus
       scheint ihm  schon eine  Rechtfertigung des Kapitalismus gegeben,
       da in  ihr eine planende und nicht mehr anarchisch-konkurrierende
       Tendenz  mitgedacht   sei.  Bahr  etikettiert  mit  der  Signatur
       "Schellin'scher Romantizismus". Revolutionäre Masse gilt als bloß
       ästhetisch-erhabene Erscheinung  einer sich in gesellschaftlicher
       Kunstproduktion entfesselnden  Natur. Ein sprengender Effekt, der
       von den Produktivkräften auf die Produktionsverhältnisse ausgeübt
       werde, sei mystisch. 63) Da Marx die revolutionäre Klasse als die
       größte Produktivkraft  auffaßt, resultiert daraus bereits die in-
       tersubjektive Beschränktheit,  mit der das theoretische Isolieren
       einer Kategorie  als Aufhebung  rationaler Determination genommen
       ist. Das  Unterspielen empirischer Fakten und verwirklichter Mög-
       lichkeit, diffamiert  in einem  als Produkt der Kunst, depraviert
       als "künstlich", was menschliches Ingenium aus sich herausstellt.
       Die erste  These, die  Bahr aufstellt,  stößt sich an dem dialek-
       tisch-geschehenden Prozeß  der Selbsterzeugung der Geschichte, in
       der nicht  einfach das  Gleiche reproduziert wird, sondern in dem
       Regelmäßigkeiten und  in ihrer  Kontinuität Elemente  erscheinen,
       die nicht  mehr der  alten Form angemessen sind und trotzdem sich
       zu adaptieren  suchen, -  in alten  Ordnungen nicht anders als im
       Kapitalismus.
       Das kritische  Kriterium bleibt  die Isolierung  der Technik  vom
       Menschen und von der Gesellschaft.
       Anscheinend gilt  manchem die  Unkenntnis der  sich in zahlreiche
       Gebiete auseinanderlegenden  Geschichte als Nachweis ihrer Nicht-
       existenz. Habermas  gesteht der Vergangenheit zu, Produktionsver-
       hältnisse gehabt  zu haben  und läßt sie sich erst künftig aufhe-
       ben. Bahr  nimmt die Geschichte als unverbundenen Vorgang, dem er
       durch das  Präzisieren "politisch-emanzipativer  Strategien"  64)
       ausweicht. Diese  Vorstellung entzündet  sich an der Annahme, die
       spezifischen Erscheinungen  der Entfremdung  der kapitalistischen
       Warenwirtschaft, der Mannheim gerade ebenso unreflektiert das Ab-
       schaffen ideologischer  Fehlsicht zuschrieb,  hafte an experimen-
       teller Naturwissenschaft  und technischer Rationalität, einem di-
       rekten Bezugspunkt  zu Habermas.  Freilich  gehört  der  Terminus
       "Entfremdung" zu den besonders leicht gehandhabten Begriffen, die
       oft unpräzise  Benutzung finden.  Fremdartigkeit und  Entfremdung
       besitzt bei  Marx einen  gelegentlich sich deckenden Sinn, in dem
       nicht auf  die Verdeckung von Strukturen reflektiert ist, sondern
       umgekehrt auf ein Moment des Prozesses zunehmender Durchschaubar-
       keit reagiert  ist, die sich aus technischen Erfindungen, dem Be-
       reitstellen entwickelter mathematischer Instrumente und ihrem Be-
       nutzen in  der Gesellschaft,  auch im Kapitalismus, ergeben kann.
       Die effektive  Kluft zwischen  Naturwissenschaftlern und  anderen
       Disziplinen Zugehörigen hat sich durch die anspruchsvolle Polemik
       der kritischen Kritiker noch mehr vertieft, als sie schon ohnehin
       im Ergebnis der gestiegenen Arbeitsteilung vorhanden war.
       Insofern liquidiert  Bahr  die  Produktionsverhältnisse  faktisch
       durch die Zuweisung der Entfremdung an den Fortschritt der Natur-
       wissenschaften und  an den  Komplex der Vergegenständlichung. 65)
       Für Marx  ist das  Fortschreiten des  Erkennens in die Entfaltung
       der Produktivkräfte  integriert, die in entfremdeter Gestalt auch
       schon Wesenskräfte des Menschen repräsentieren. 66) Bahr verdeckt
       mit einer  gewissen Vorliebe  für Schopenhauer  und  undeutlicher
       Diktion den  erkenntnistheoretischen Idealismus,  der sich  gegen
       die Naturwissenschaften  auswirkt. Sie  werden zum Muster für die
       Folgen, die  sich aus  einer subjektivistischen Position ergeben,
       der jede  objektive Struktur  zuwider ist,  ebenso aber alles und
       jedes Aversion  erzeugend scheint, das die Spur menschlichen Ein-
       flusses nicht von sich weisen kann.
       Operationelle und  experimentelle Naturwissenschaft gilt als Ent-
       fremdung setzend, weil die in ihr vorhandene Dialektik das zu un-
       tersuchende Objekt isoliert und den Anschein erweckt, "als ob das
       Subjekt nie mittels seiner instrumentellen Operationsmittel einen
       Eingriff getan hätte; als sei das erkennende Subjekt von vornher-
       ein in  der Natur,  die es  sich zum Erkenntnisobjekt machte, mit
       dieser identisch".  67) Als  Besonderheit enthält dieses Argument
       eine seltene Modifikation von abgewandeltem Positivismus, - Kenn-
       zeichen der reichhaltigen Abwandlungen, die eine ideologische Va-
       riante zu  nehmen vermag.  Gedacht als  Beleg für den Ausschließ-
       lichkeitsanspruch naturwissenschaftlichen  Denkens, entsteht dar-
       aus umgekehrt  der Versuch,  dieses zu perhorreszieren. Unvermit-
       telt ist  antimaterialistisch die  Selbständigkeit der  Natur mit
       der Begründung verneint, daß technisch angewendete und experimen-
       telle Wissenschaft  stets vom Menschen in Gang gesetzt werde. Da-
       mit verstelle er gleichsam die Natur, erblicke sich in den Resul-
       taten nur  selbst, entwerfe aber das Bild einer selbständigen Na-
       tur und täusche damit zweifach. Bahr meint, wie es scheint, einer
       Dialektik auf  die Sprünge zu kommen, in der sich der Mensch not-
       wendigerweise verfange,  der er nur durch das Aufheben der Verge-
       genständlichung zu entgehen vermöge. 68) Die behauptete Identität
       technischer Rationalität  mit der  erkannten Natur  sei  objektiv
       "ebensosehr Schein wie Wirklichkeit der technischen Entwicklung".
       69) Ohne  daß hier die Frage nach der philosophischen, nicht for-
       malen, Wahrheit  ins Spiel  kommt, erweist  sich die Objektivität
       des Fortschreitens in den Produktivkräften als nicht bewältigt.
       Technik dokumentiert  in ihren produzierenden Systemen und in den
       damit vergegenständlichten Produkten nach Quantität und Qualität,
       auf welchem  Stand sie sich befindet. Im Rückblick belegen gefun-
       dene Naturgesetze  ein Moment des Progresses, in dem die Kenntnis
       von der  Natur sich verändert. Technik aber ist identisch mit An-
       wendung und  bezieht erfahrungsmäßige  Kenntnis des unmittelbaren
       Arbeitsprozesses wie  entdeckte und vergegenständlichte Gesetzmä-
       ßigkeit ein.  Beide sind  stets Dokumentation der sie hervorbrin-
       genden Individuen,  der unmittelbaren Produzenten und der ingeni-
       eurmäßigen Arbeit,  repräsentierend zugleich  die sie hervorbrin-
       gende Formation.  70) Die  Abkehr von  Produkten des menschlichen
       Geistes und  der verschiedenen Formen der Arbeit entsteht aus den
       Widersprüchen zwischen  Produktivkräften und  Produktionsverhält-
       nissen, die  Bahr mystisch vorkommen. Die in einer ganzen Genera-
       tion explosiv  sich manifestierende Abneigung ist gerade jene von
       Marx entdeckte dialektische Spannung, deren Vorhandensein Marcuse
       für einige  Staaten bestritt,  andere anderweitig  negieren, aber
       nicht reflektieren. An der intensiven Abneigung gegen Erscheinun-
       gen einer  Ordnung, in  denen sich ihr historisch vorübergehender
       Charakter äußert,  vermögen  revolutionäre  Prozesse  anzusetzen.
       Voraussetzung für  eine tatsächliche  Überwindung ist  indes nach
       wie vor  der Zugang zu jenem von Marx entdeckten Gesetz einer hö-
       heren Entwicklung  der Produktivkräfte.  Während des Mittelalters
       zunächst unsichtbar und nur retrospektiv zu erschließen, war eine
       derartige Einsicht zunächst unmöglich. Inzwischen erkenntlich ge-
       worden an  der beschleunigten Wachstumsdynamik und den eruptiven,
       international ablesbaren  Spannungen der spätbürgerlichen Gesell-
       schaft, versucht eine nicht oder kaum auf die Arbeiterklasse ein-
       gestellte Kritik, gerade das Wachstum der Produktivkräfte als un-
       interessant beiseite  zu stellen, wie die spätbürgerliche Ideolo-
       gie, die  den dialektischen  Umschlag der  Ordnung von sich weist
       und am  sichersten zu fahren meint, wenn sie deren Existenz voll-
       ständig verleugnet.
       Konsequent resultiert  aus der undialektischen, mit Blindheit ge-
       schlagenen Negierung  gesellschaftlicher Strukturen  gelegentlich
       wieder die  Verneinung der objektiven Natur. Die Fremdheit zu Na-
       turobjekten und Technik reproduziert sich in geisteswissenschaft-
       lichem Antimaterialismus  als Folge theoretisch nicht verarbeite-
       ter Arbeitsteilung. Ihre Überwindung geschieht nach dem gegenwär-
       tigen Stand  wissenschaftlich-technischer  Entwicklung  über  das
       Aufheben der  Fremdheit der  beiden Snowschen  Kulturen durch Ge-
       meinschaftsarbeit. Zwischen  den sich  weiter  differenzierenden,
       aufspaltenden und sich vereinigenden Disziplinen erfolgt eine An-
       näherung im  Arbeitsprozeß und  verlangt die Aufnahme der gesell-
       schaftlichen Verantwortung  antiimperialistischer Art  in den Be-
       wußtseinshorizont, mindestens,  um den sogar von Karl Jaspers als
       bürgerlichem Theoretiker erkannten, sich vorbereitenden, Faschis-
       mus zu  diagnostizieren. Im  Interesse der spätbürgerlichen herr-
       schenden Klasse  ist es,  die  kastenmäßige  Verfestigung  unter-
       schiedlicher Berufsfunktionen  oder angelernter  Tätigkeit in der
       Arbeiterklasse, in den Mittelschichten und in den wissenschaftso-
       rientierten Gruppen zu vertiefen, da sich das Ausbilden gemeinsa-
       men antiimperialistischen Interesses damit erheblich kompliziert.
       Erkenntnistheoretischer Antimaterialismus,  soweit er  sich links
       gibt, erst recht jener der sich von den Protestgruppen trennenden
       Ideologievarianten, versteinert  die Arbeitsteilung innerhalb des
       Bewußtseins und  kommt dem  Interesse des  repressiven  Apparates
       entgegen. Erstaunlich  genug, gelangte der späte Jaspers  o h n e
       spezifisch idealistische Marxrezeption zu der Einsicht, daß "wir"
       im Vergleich zu der im Christentum einsetzenden Technikverwerfung
       nicht von  jener Welt seien, mit und durch die Technik leben, 71)
       sie also  nicht nur  praktisch sondern  auch theoretisch zu inte-
       grieren haben,  um die  tradierte  und  neu  angeheizte  Aversion
       gründlich in spontan und überlegt progressives Bewußtsein, in re-
       volutionierendes Gesellschaftsverständnis, aufzuheben.
       Eine Kritik  an politischer  Technologie verfehlt  ihren  Ansatz,
       wenn sie  der falschen Prämisse des herrschaftsfreien sogenannten
       zweckrationalen Handelns die Alternative entgegensetzt, mit Tech-
       nik sei  immer Herrschaft  verbunden, Bürokratie  und  Sachzwang,
       dann aber  pauschal fast  die Gesamtheit der in Basis und Überbau
       klassifizierbaren Erscheinungen  verwirft. Mit  dem  restierenden
       Bestand von  Eigenschaften der  Gesellschaft und  der  Individuen
       läßt sich  weder Sozialstruktur  noch Mensch  beschreiben, bezie-
       hungsweise noch  weniger erklären. Die ideelle Destruktion allein
       überträgt nicht  die Gesamtheit  der bisherigen Arbeitserfahrung,
       die sich  in allgemeiner  und spezieller Arbeit herausbildet, auf
       revolutionierte Klassenstrukturen,  obwohl sie eine der Bedingun-
       gen des umwälzenden Prozesses darstellt.
       Daraus folgt  ein Gleichsetzen  kapitalistischer und  sozialisti-
       scher Produktionsverhältnisse,  da aus der gemeinsamen Kategorie,
       daß es sich nämlich um Beziehungen der Menschen in der Produktion
       handle, auf  die Identität  der Sachbezüge  u n d  Zwecksetzungen
       geschlossen ist. 72) Ist die sich in dem Wettbewerb der verschie-
       denen sozialökonomischen  Systeme ergebende Priorität der Produk-
       tionssteigerung als blind aufgefaßt, dann pointiert sich der Ein-
       wand als  Fremdheit vor  in der  Geschichte vorhandener dialekti-
       scher Dynamik. Die Revolutionierung von Entwicklungsländern stößt
       auf das  Moment der ökonomischen Entfaltung, wenn einige Gruppie-
       rungen es  auch  nicht  wahrhaben  wollen.  Der  unterschiedliche
       Zweck, der  vom Ausgangspunkt  der verschiedenen  Klassen her be-
       stimmt ist,  kann die  Anforderungen der Arbeit nicht umgehen und
       damit die  Orientierung auf  die Träger der unmittelbaren Arbeit,
       die nur  der Vorstellung  nach durch Wissenschaft vollständig aus
       dem Arbeitsprozeß herausgedrängt werden. Das blinde Extrapolieren
       von Daten,  die sich  aus dem Ansteigen der Anzahl des ingenieur-
       technischen Personals  und der  Naturwissenschaftler ergeben,  zu
       denen hier  auch die  Mathematiker gezählt werden sollen, auf li-
       neare Progression  wird im Kreis der Frankfurter Schule kaum dis-
       kutiert. Inzwischen  hat sich  hinreichend ergeben,  daß es  sich
       wahrscheinlich um  eine S-Kurve  handelt, in  der die gegenwärtig
       und noch längere Zeit anhaltende Steilheit des Anstiegs von einer
       Abflachung abgelöst  werden wird. In der sich in einer bestimmten
       Ordnung vollziehenden  Entwicklung der  Technik ist die Beziehung
       auf die  bestimmenden Klassen  stets existent,  ebenso die  damit
       verbundene Herrschaft. Es fragt sich nur, die Repräsentanten wel-
       cher Klasse  sie ausüben  und welche  Klassen und  Schichten  von
       Werktätigen sich  mit  ihnen  identifizieren  und  entsprechendes
       Klassenbewußtsein erworben haben. Die gegenwärtigen internationa-
       len Machtfragen   m ü s s e n   sich  letztlich oder vorgängig in
       der technisch-ökonomischen Sphäre realisieren, wobei sich als hi-
       storisches Problem  ergibt, in den imperialistischen Staaten, un-
       beschadet des  Vorhandenseins von Arbeiteraristokratie, Arbeiter-
       klasse  u n d  die Gesamtheit der Intelligenz, im besonderen aber
       die naturwissenschaftlich-technische  Intelligenz  g e g e n  die
       imperialistischen Herrschaftsapparate zu stellen.
       Welche Wege  die merkwürdige Dämonisierung der Technik nimmt, das
       ist fast  so wandelbar  wie der  Entwicklungsprozeß  der  Technik
       selbst. In der Regel bietet sie nicht einen solchen theoretischen
       Apparat auf,  wie in der Frankfurter Schule und ihren Annexen üb-
       lich wurde.  Da aber  gemeinsam als  Folgerung, mehr  oder minder
       verklausuliert, den sozialistischen Ländern empfohlen wird, nicht
       auf Produktionssteigerung  zu bestehen,  resultiert die Verfloch-
       tenheit mit der zweckrationalen Position des Imperialismus in den
       internationalen Klassenauseinandersetzungen, ein ebenso paradoxer
       wie betrüblicher  Sachverhalt, der  revolutionierendes  Potential
       lahmlegt.
       
       2.5 Technik und Wissenschaft als Ersatzobjekte
       ----------------------------------------------
       für Exploitation und Eigentumsverhältnisse
       ------------------------------------------
       
       Anders als  Hans Albert meint und Bahr vereinfachend aus Habermas
       ableitet, hat  letzterer keine  rein instrumentalistische Deutung
       der Technik als durchgehende Bestimmung, soweit er die Kategorien
       von Arbeit  und Interaktion  behandelt. Aus  der "Arbeit" ist re-
       stringierend die  instrumentale Produktivkraft ausgeklammert. De-
       finiert Habermas,  es handle  sich um Sub-Systeme zweckrationalen
       Handelns, im  weiteren Sinne von instrumentalem und strategischem
       Handeln, 73)  dann überwiegt bei ihm die Kategorie der als solche
       falsch moralisierend verworfenen Zwecksetzung. Sie nimmt die Cha-
       raktermaske der Repression an. Wissenschaft und Technik werden zu
       Ersatzobjekten für  die Eigentumsverhältnisse  und die  Exploita-
       tion. Der  Zweck an sich erscheint als das Böse, wird verteufelt.
       Die Verwissenschaftlichung  der Produktion erscheint als der Gip-
       fel der Repression des Menschen durch das Produkt. Habermas arti-
       kuliert die  Vorstellung, es gebe in irgendeiner Weise eine Eman-
       zipation der  Arbeit, unter  der in  diesem Falle  die Produktion
       verstanden ist.  Dominant sei  inzwischen eine  "gläserne Hinter-
       grundideologie, welche  die Wissenschaft  zum Fetisch" 74) mache.
       Damit sei  das emanzipatorische Gattungsinteresse als solches ge-
       troffen. 75)  Die unterscheidungslose Absage wiederholt sich not-
       wendig in  dem Verhalten  zu dem  Studentenprotest, den  Habermas
       verwarf, als  er aus  dem Reich  der Idee  herabstieg und konkret
       wurde.
       In den  Erörterungen über Technik und Wissenschaft sieht sich Ha-
       bermas  in  dem  Dilemma  zwischen  Objektivität  und  einer  als
       falsches Bewußtsein  verstandenen Ideologie.  Meint er  in beiden
       gesellschaftlichen Manifestationen eine schwerer angreifbare Hin-
       tergrundideologie zu sehen, so nimmt er sie aus dem Gattungs- und
       Gesellschaftszusammenhang. Sie  gelten nicht  selbst als  Momente
       der Emanzipation,  weil sie  dazu geeignet  seien, eine bestimmte
       Klasse zu  rechtfertigen und  eine andere Klasse zu unterdrücken.
       76) Ist damit auf die unbedingte Einordnung in die Gesamtheit der
       gesellschaftlichen Erscheinungen richtig reflektiert, dann vermag
       dieses faktische  Erreichen der  Problemsituation nicht fruchtbar
       zu werden,  weil  gerade  dieses  Moment  in  den  Bereich  eines
       frustrierten Weltverständnisses fällt. Irrtümlich vermutet Haber-
       mas außerdem, es handle sich um eine total neue Erscheinung. Erst
       neuerdings sei eingetreten, daß Technik und Wissenschaft institu-
       tionelle Funktionen  ausübten und  die Organisation  der  Gesell-
       schaft wenigstens  partiell zu  garantieren geeignet  seien. Kaum
       nötig möchte  es scheinen,  daran zu  erinnern, in welchem Umfang
       asiatische Produktionsweise  und im Mittelalter bestimmtes Wissen
       sich in  speziellen Institutionen monopolisierten. Das alte Prie-
       stertum oder die auf dem Boden der Antike sich ausbildende Kirche
       des Katholizismus verwirklichten innerhalb eines institutionellen
       Rahmens in  verselbständigten Systemen  ein zweckrationales  Han-
       deln. 77)  Verselbständigt als  Institution, bleibt indes der Zu-
       sammenhang mit  anderen Institutionen  bestehen. Wie  in der  Mo-
       derne, resultiert hieraus ein Muster von Arbeitsteilung der Herr-
       schaft, indem  die expressive Gestalt, die sich jene Ordnungen in
       Einklang mit  ihren sozialökonomischen  Bedingungen gaben, um den
       Grundbesitz als  das  entscheidende  Produktionsmittel  gruppiert
       ist. Innerhalb  der Priesterschaften  und der  Kirchen wiederholt
       sich der  in der  Gesellschaft gegebene  Klassengegensatz in  der
       Konfrontation der  verschiedenen Stufungen  der Hierarchie, wobei
       die mögliche Progression sich nicht auf die unteren Schichten al-
       lein zu  erstrecken braucht.  Aus der  repräsentativen Vertretung
       der Klassenherrschaft  vermögen sich  einige ihrer Mitglieder auf
       die sich  künftig als  herrschende etablierte Klasse zu orientie-
       ren, d.h.  sich auf  künftige  Machtstrukturen  einzustellen,  in
       denen sich historischer Progreß verwirklicht.
       Habermas hat  die Vorstellung,  Wissenschaft und  Technik  hätten
       sich innerhalb  des institutionellen  Rahmens so  etwas wie Unan-
       greifbarkeit gesichert  und damit sei das Moderne gekennzeichnet.
       Ohne unhistorisch zu werden, ist darauf hinzuweisen, daß in einer
       Gesellschaftsformation mit Arbeitsteilung nicht ohne weiteres die
       eine gesellschaftliche  Funktion durch  die andere ersetzt werden
       kann. Soweit sich die spezielle Verfügung über Kenntnisse im all-
       gemeinsten Sinne  ausgebildet hat, funktioniert die Gesellschaft,
       indem die  vereinzelten Fähigkeiten mit erhöhtem Wirkungsgrad zur
       Ausführung gelangen,  was der gesamten Ordnung nützt. Progression
       in den Ordnungen versteht sich selbst und gerade unter den Bedin-
       gungen verschärfter Klassenauseinandersetzungen als Erweitern der
       Möglichkeiten gesellschaftlicher  und individueller  Arbeit,  die
       sich nicht  oft in der Vergangenheit so explizit ausgedrückt fand
       wie bei  den Beguinen  und Begharden  oder im  Protestantismus in
       seiner kalvinistischen Variante. Das Integrieren von Wissenschaft
       und Technik in die Gesamtheit der Gesellschaft besitzt zweifellos
       seine qualitativ  eruptiven Momente.  Sie liegen aber kaum in den
       von Habermas angenommenen Bezügen.
       Zu unterscheiden wären demnach die aus der technischen und natur-
       wissenschaftlichen Entwicklung  entstehenden Momente  von den  in
       der sozialistischen  Gesellschaft im  Unterschied zu kapitalisti-
       schen Produktionsverhältnissen  sich  abzeichnenden  qualitativen
       Besonderheiten. Vorweg  unterscheidet die  bestimmende Klasse als
       übergreifendes Moment  ohne Rücksicht  auf die  Entwicklungsstufe
       der materiellen  Produktivkräfte,  für  wessen  Zweck  produziert
       wird. Gegen Habermas und andere könnte geschrieben sein, was Marx
       über das  Unterschlagen der vergegenständlichten Wesenskräfte des
       Menschen als jenes großen  T e i l s  der menschlichen Arbeit äu-
       ßert beziehungsweise über das schon damals vorhandene Unverständ-
       nis zwischen  industriellen Disziplinen  und Philosophie.  78) Im
       Historischen Materialismus  ist das damals vorhandene Mißverhält-
       nis kategorial  aufgearbeitet.  Der  in  sozialistischen  Ländern
       praktizierende Marxismus setzt die geänderte Position in Handlung
       um und hat eine fast 2000-jährige Summe von Vorbehalten auszuräu-
       men, die  vergangene progressive  Epochen aus immanenten Gründen,
       die in  der Klassenstruktur  zu suchen  sind, nur  thematisieren,
       nicht aber  vollziehen konnten.  Das Moment des qualitativen Wan-
       dels liegt  in der Umstellung des Bewußtseins, eines neuen Eigen-
       tümerstandpunktes der  Masse und  des Entfaltens der ideellen We-
       senskräfte des  Gesamtarbeiters, durch  die  der  Mitvollzug  von
       Herrschaft ins Detail zu gehen vermag  u n d  eine Zerfaserung in
       subjektivistische Fehlbestimmung zugunsten gesamtgesellschaftlich
       gesetzter Zwecke und Ziele ausscheidet.
       Ist Wissenschaft  als solche fetischisiert und als gläserne, nach
       Habermas, böse  Hintergrundideologie abgeschrieben, dann erschei-
       nen unwissenschaftliche  Verhaltensweisen als Alternative, zeigen
       aber keineswegs  eine der Humanisierung zugängliche Dimension an.
       Als Aufheben  der negativen  Folgen von Arbeitsteilung gehört die
       Kommunikation der Disziplinen in die Gruppe der zu verwirklichen-
       den Praktiken,  die sich  kaum nur durch die allgemeinsprachliche
       Kommunikation formulieren lassen, da ihr Inhalt sich selbst umge-
       staltet, allgemein  sprachliche Kommunikation sich durchaus meta-
       sprachlich anzureichern im Begriff ist. Integration und Differen-
       zierung der Disziplinen betrifft auch den Sprachgebrauch, der in-
       des nicht  sich bereits  darin erschöpft, das als verständlich zu
       deklarieren, was  dem Anschein  nach plausibel mehr ins Gemüt als
       in den Verstand geht. Materialistische Dialektik verweist auf Un-
       terschied und  Zusammenhang von  Erscheinung  und  Struktur.  Die
       Oberfläche ist  nicht das  Ganze. Unter den Kautelen einer gegen-
       wärtig als einfacher betrachteten altmodischen Wissenschaften wa-
       ren Welt  und Gesellschaft, Individuum und Gruppe weniger zugäng-
       lich, als  jetzt konventioneller  Kenntnis sich  erschließt.  Die
       Herstellung einer  die Gesellschaft  einbeziehenden Kommunikation
       verlangt eine  Entwicklung auch in dem allgemeinsprachlichen Kon-
       sensus, der von Evolution nicht ausgeschlossen ist.
       Indem sich  die kapitalistische  Klasse mit der Möglichkeit ihres
       Unterganges konfrontiert  sieht, entsteht als Prädilektionsstelle
       der ihr  zugemessenen Ideologie  die These,  man könne sich keine
       andere Formation  vorstellen, die  mit Verwissenschaftlichung  so
       gut auszukommen  vermöge wie sie. Das Vordringen von Wissenschaft
       sei zwar  nicht aufzuhalten,  aber das  Unmenschlichere sei, wenn
       sich die  Strukturen beherrschen  lassen - eine als Massenschreck
       gedachte Warnung,  die sich  neben Biologismen, die den Aggressi-
       onstrieb als  Erklärungsschlüssel vorschlagen,  dazu eignet,  aus
       der Nichtbeherrschbarkeit  von Strukturen als kleineres Übel noch
       den Krieg zu rechtfertigen.
       
       _____
       1) Jürgen  Habermas:  ERKENNTNIS  UND  INTERESSE,  Frankfurt/Main
       1968, S. 92.
       2) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 58.
       3) ebenda.
       4) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 59.
       5) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 60.
       6) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 60.
       7) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 61.
       8) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 60; vgl.
       hierzu Marx/Engels: WERKE (MEW), Ergänzungsband Erster Teil, Ber-
       lin 1968, S. 543.
       9) "Die Industrie ist das wirkliche geschichtliche Verhältnis der
       Natur und  daher der Naturwissenschaft zum Menschen; wird sie da-
       her als  exoterische Enthüllung der menschlichen Wesenskräfte ge-
       faßt, so  wird auch  das menschliche Wesen der Natur oder das na-
       türliche Wesen  des Menschen  verstanden, daher  die Naturwissen-
       schaft ihre abstrakt materielle oder vielmehr idealistische Rich-
       tung verlieren  und die  Basis der menschlichen Wissenschaft wer-
       den, wie sie jetzt schon - obgleich in entfremdeter Gestalt - zur
       Basis des  wirklich menschlichen Lebens geworden ist..." in: MEW,
       Ergänzungsband, a.a.O., S. 543.
       10) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 63.
       11) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 64.
       12) Jürgen  Habermas:   THESEN  ZUR   THEORIE  DER  SOZIALISATION
       (Stichworte und  Literatur zur Vorlesung im SS 1969, ohne weitere
       Angaben).
       13) Karl Marx:  ZUR KRITIK  DER POLITISCHEN  ÖKONOMIE, in:   MEW,
       Band 13, Berlin 1961, S. 9.
       14) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 75; An-
       merkung.
       15) ebenda.
       16) Friedrich Engels:  UMRISSE ZU EINER KRITIK DER NATIONALÖKONO-
       MIE, in MEW, Band 1, S. 499 ff.
       17) Karl Marx:  GRUNDRISSE DER  KRITIK DER  POLITISCHEN ÖKONOMIE,
       Berlin 1953, S. 595 f.
       Der Text  lautet:   "Die Schöpfung von viel disposable time außer
       der notwendigen  Arbeitszeit für  die Gesellschaft  überhaupt und
       jedes Glied  derselben (d.h.  Raum für die Entwicklung der vollen
       Produktivkräfte des  Einzelnen,  daher  auch  der  Gesellschaft),
       diese Schöpfung  von Nicht-Arbeitszeit  erscheint auf  dem Stand-
       punkt des Kapitals, wie aller früheren Stufen, als Nicht-Arbeits-
       zeit, freie  Zeit für  einige. Das Kapital fügt hinzu, daß es die
       Surplusarbeitszeit der Masse durch alle Mittel der Kunst und Wis-
       senschaft vermehrt,  weil sein  Reichtum direkt  in der Aneignung
       von Surplusarbeitszeit  besteht; da  sein Zweck  direkt der Wert,
       nicht der  Gebrauchswert. Es  ist so, malgre lui, instrumental in
       creating the  means of social disposable time, um die Arbeitszeit
       für die  ganze Gesellschaft auf ein fallendes Minimum zu reduzie-
       ren, und so die Zeit aller frei für ihre eigne Entwicklung zu ma-
       chen... Denn  der wirkliche  Reichtum ist die entwickelte Produk-
       tivkraft aller Individuen."
       18) Karl Marx:  GRUNDRISSE DER  KRITIK DER  POLITISCHEN ÖKONOMIE,
       a.a.O., S. 596.
       19) Karl Marx:  GRUNDRISSE DER  KRITIK DER  POLITISCHEN ÖKONOMIE,
       a.a.O., S. 594.
       20) ebenda.
       21) ebenda.
       22) ebenda. Der  Text lautet:  "Die Natur  baut keine  Maschinen.
       Sie sind  von der  menschlichen Hand  geschaffene Organe des men-
       schlichen Hirns;  vergegenständlichte Wissenskraft.  Die Entwick-
       lung des  capital fixe  zeigt an, bis zu welchem Grade das allge-
       meine gesellschaftliche Wissen, knowledge, zur unmittelbaren Pro-
       duktivkraft geworden  ist, und  daher die Bedingungen des gesell-
       schaftlichen Lebensprozesses selbst unter die Kontrolle des gene-
       ral intellect gekommen, und ihm gemäß umgeschaffen sind."
       23) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 176.
       24) Jürgen Habermas:  ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., II. 7, S.
       178 ff.
       25) Jürgen Habermas: ERKENNTNIS UND INTERESSE, a.a.O., S. 176.
       26) Karl Marx:  GRUNDRISSE DER  KRITIK DER  POLITISCHEN ÖKONOMIE,
       a.a.O., S. 79.
       27) Karl Marx:  GRUNDRISSE DER  KRITIK DER  POLITISCHEN ÖKONOMIE,
       a.a.O., S. 78.
       28) ebenda. Der  Text lautet: "Tauschwert ist nichts als eine Be-
       ziehung der produktiven Tätigkeit der Personen untereinander."
       29) Karl Marx:  GRUNDRISSE DER  KRITIK DER  POLITISCHEN ÖKONOMIE,
       a.a.O., S. 79. ebenda.
       30) ebenda.
       31) ebenda.
       32) ebenda.
       33) Vgl. hierzu Erich Hahn: IDEOLOGIE, Berlin 1969.
       34) Vgl. hierzu  Jürgen Habermas:  ERKENNTNIS UND INTERESSE, Vor-
       wort S.  10 und die THESEN ZUR THEORIE DER SOZIALISATION, z.B. S.
       33.
       35) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       Frankfurt/Main 1968, S. 89.
       36) ebenda.
       37) ebenda.
       38) Karl Mannheim: WISSENSSOZIOLOGIE, Westberlin/Neuwied 1964, S.
       648.
       39) W.I. Lenin:  WERKE, Band  38, S.  344. Der  Text lautet: "Der
       philosophische Idealismus  ist nur Unsinn vom Standpunkt des gro-
       ben einfachen, metaphysischen Materialismus. Dagegen ist der phi-
       losophische Idealismus  vom Standpunkt des dialektischen Materia-
       lismus eine  einseitige, übertriebene,  überschwengliche  (Dietz-
       gen)   Entwicklung (Aufbauschen, Aufblähen) eines der Züge, einer
       der Seiten,  der Grenzen der Erkenntnis zu einem von der Materie,
       von der Natur losgelösten, vergotteten Absolutum."
       40) W.I. Lenin: WERKE, Band 39, S. 156.
       41) W.I. Lenin:  WERKE, Band  39, S.  344. Der Text lautet: "Doch
       ist der  philosophische Idealismus  ('richtiger' und  'außerdem')
       ein Weg  zum Pfaffentum  über einer der Schattierungen der unend-
       lich komplizierten (dialektischen) menschlichen Erkenntnis."
       42) Gerd Hortleder: DAS GESELLSCHAFTSBILD DES INGENIEURS. ZUM PO-
       LITISCHEN VERHALTEN  DER TECHNISCHEN  INTELLIGENZ IN DEUTSCHLAND,
       Frankfurt/Main 1970, S. 150 ff.
       43) Gerd Hortleder:  DAS GESELLSCHAFTSBILD  DES  INGENIEURS  ...,
       a.a.O., S. 168.
       44) ebenda.
       45) Das Buch von Hortleder dokumentiert dies durchgehend.
       46) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S. 90.
       47) ebenda.
       48) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S. 91.
       49) H. Klages: SOZIOLOGIE ZWISCHEN WIRKLICHKEIT UND MÖGLICHKEIT.
       Plädoyer für  eine projektive  Soziologie, Köln/Opladen  1968, S.
       47.
       50) Karl Mannheim:  WISSENSSOZIOLOGIE, a.a.O.,  S.  649. Der Text
       lautet: "Weil  aber in diesem modernen Vergesellschaftungszentrum
       des wirtschaftlichen  Handelns das Ideologische entbehrlich wird,
       neigt der  moderne Mensch dazu, alles 'Religiöse', 'Ethische' als
       'bloß ideologisch' zu bezeichnen. In dieser Entwertung und Depra-
       vierung spricht sich also unbewußt die neue Strukturtatsache aus,
       daß der moderne Prozeß in weiten Feldern Geistiges freizugeben in
       der Lage  ist und de facto auch freigibt.  Der Mensch,  der  dies
       ohne   soziologische   Orientierung an  sich erfährt,  meint dann
       einzig und  allein dieses  interdependente Realitätsreagieren als
       'Realität' ansprechen  zu müssen, und es erscheint ihm dann alles
       'Geistige' als  'bloße Ideologie'. Dies ist das Geheimnis der mo-
       dernen Ontologie der kapitalistischen Lebensorientierung."
       51) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S. 91.
       52) ebenda.
       53) Friedrich Engels:   HERRN  EUGEN DÜHRINGS  UMWÄLZUNG DER WIS-
       SENSCHAFT (Anti-Dühring), in: MEW, Band 20, S. 255.
       54) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S. 91.
       55) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S. 92.
       56) ebenda.
       57) ebenda.
       58) Hans Dieter  Bahr: KRITIK DER 'POLITISCHEN TECHNOLOGIE'. Eine
       Auseinandersetzung  mit  Herbert  Marcuse  und  Jürgen  Habermas,
       Frankfurt/Main 1970, S. 67.
       59) Hans  Dieter  Bahr:  KRITIK  DER  'POLITISCHEN  TECHNOLOGIE',
       a.a.O., S. 104.
       60) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S. 92 in dem erwähnten Passus über das im zweckrationalen
       Handeln unter allen Umständen vorhandene  Potential  der  Befrei-
       ung. Bahr  zitiert den   Text  aus den GRUNDRISSEN DER KRITIK DER
       POLITISCHEN ÖKONOMIE, S. 505.
       60a) In das  Buch von Hans Dieter Bahr hat sich in der Wiedergabe
       der Marxstelle  ein Druckfehler  eingeschlichen. Marx spricht von
       Freiheit, gedruckt  steht 'Freizeit'. Vgl. Hans Dieter Bahr: KRI-
       TIK DER  'POLITISCHEN TECHNOLOGIE',  a.a.O., S. 104. Ein interes-
       santer Fall von Fehlleistung.
       61) Karl Marx:  GRUNDRISSE DER  KRITIK DER  POLITISCHEN ÖKONOMIE,
       a.a.O., S. 505.
       62) ebenda. Der  Text lautet: "Es gilt doppelt: von dieser gegen-
       sätzlichen Arbeit;  und, was damit zusammenhängt, der Arbeit, die
       sich noch  nicht die  Bedingungen, subjektive  und objektive  ge-
       schaffen hat  (oder auch  gegen den Hirten- etc. Zustand, die sie
       verloren hat), damit die Arbeit travail attractif, Selbstverwirk-
       lichung des Individuums sei, was keineswegs meint, daß sie bloßer
       Spaß sei,  bloßes amusement,  wie Fourier  es sehr grisettenmäßig
       naiv auffaßt.  Wirklich freie  Arbeiten, z.B. Komponieren ist ge-
       rade zugleich  verdammtester Ernst,  intensivste Anstrengung. Die
       Arbeit der  materiellen Produktion  kann diesen Charakter nur er-
       halten, dadurch daß 1) ihr gesellschaftlicher  Charakter  gesetzt
       ist. 2)  daß sie  wissenschaftlichen Charakters,  zugleich allge-
       meine Arbeit  ist, nicht  Anstrengung des  Menschen als  bestimmt
       dressierter Naturkraft, sondern als Subjekt, das in dem Produkti-
       onsprozeß nicht in bloß natürlicher naturwüchsiger  Form, sondern
       als alle Naturkräfte regelnde Tätigkeit erscheint."
       63) Hans  Dieter  Bahr:  KRITIK  DER  'POLITISCHEN  TECHNOLOGIE',
       a.a.O., S. 88, Anm. 19.
       64) ebenda.
       65) Hans  Dieter  Bahr:  KRITIK  DER  'POLITISCHEN  TECHNOLOGIE',
       a.a.O., S. 92 f.
       66) Karl Marx: GRUNDRISSE DER KRITIK DER POLITISCHEN ÖKONOMIE, S.
       543.
       67) Hans  Dieter  Bahr:  KRITIK  DER  'POLITISCHEN  TECHNOLOGIE',
       a.a.O., S. 92.
       68) ebenda.
       69) ebenda.
       70) Karl Marx: ZUR KRITIK DER POLITISCHEN ÖKONOMIE, in: MEW, Band
       13, S. 14. Der Text lautet: "Eine Gesellschaftsformation geht nie
       unter, bevor  alle Produktivkräfte  entwickelt sind,  für die sie
       weit genug  ist, und  neue höhere  Produktionsverhältnisse treten
       nie an die Stelle, bevor die materiellen Existenzbedingungen der-
       selben im  Schoß der alten Gesellschaft selbst ausgebrütet worden
       sind."
       Der gesellschaftliche  Charakter der  Produktivkräfte bringt auch
       in der  Vergangenheit wie  in der Gegenwart die anstehenden neuen
       Produktionsverhältnisse hervor,  die die  gegebenen Entwicklungs-
       möglichkeiten ausnützen  und Bedingungen  erzeugen, die  die alte
       Formation für  das Entfalten  der Produktivkräfte nicht ausnutzen
       und anwenden, meist auch nicht entdecken konnte.
       71) Karl Jaspers:  WOHIN TREIBT  DIE  BUNDESREPUBLIK?  ,  München
       1966, S.  222. Der Text lautet: "Die Selbstzerstörung der Mensch-
       heit darf  nicht geschehen:  Vielleicht ist dies eine menschliche
       Beschränktheit. Jesus  und manche  Philosophen waren dem Weltsein
       gegenüber gleichgültig  oder sahen  es als Qual, als nichtig, als
       böse. Sie waren anderswo zu Hause, zu dem sie keine Welt und kein
       Leben in  der Welt brauchten. Wir sind, es durch unsere faktische
       Lebenspraxis bezeugend,  entschieden nicht  von dieser  Existenz-
       weise. Wer heute so spricht, scheint sich selbst zu belügen."
       72) Hans  Dieter  Bahr:  KRITIK  DER  'POLITISCHEN  TECHNOLOGIE',
       a.a.O., S. 86.
       73) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S.  92 f.
       74) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S. 88 f und S. 98.
       75) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S. 89.
       76) ebenda.
       77) Jürgen Habermas:  TECHNIK UND  WISSENSCHAFT ALS  'IDEOLOGIE',
       a.a.O., S. 91.
       78) Karl Marx:  "ökonomisch-philosophische  Manuskripte  aus  dem
       Jahre 1844",  in: MEW, Ergänzungsband, Erster Teil, S. 542 f. Der
       Text lautet:  "In der  gewöhnlichen materiellen  Industrie (- die
       man ebensowohl  als einen Teil jener allgemeinen Bewegung fassen,
       wie man  sie selbst als einen besondern Teil der Industrie fassen
       kann, da  alle menschliche  Tätigkeit bisher  Arbeit, also  Indu-
       strie, sich  selbst entfremdete  Tätigkeit war -) haben wir unter
       der Form  sinnlicher, fremder,  nützlicher Gegenstände, unter der
       Form der  Entfremdung, die  vergegenständlichten Wesenskräfte des
       Menschen vor  uns. Eine  Psychologie, für  welche dies Buch, also
       gerade der  sinnlich gegenwärtigste,  zugänglichste Teil  der Ge-
       schichte zugeschlagen ist, kann nicht zur wirklichen inhaltvollen
       und reellen Wissenschaft werden. Was soll man überhaupt von einer
       Wissenschaft denken,  die von diesem großen Teil der menschlichen
       Arbeit vornehm  abstrahiert und nicht in sich selbst ihre Unvoll-
       ständigkeit fühlt,  solange ein  so ausgebreiteter  Reichtum  des
       menschlichen Wirkens  ihr nichts sagt, als etwa, was man in einem
       Wort sagen  kann: "Bedürfnis", "gemeines Bedürfnis"? - Die Natur-
       wissenschaften haben  eine enorme  Tätigkeit entwickelt  und sich
       ein stets wachsendes Material angeeignet. Die Philosophie ist ih-
       nen indessen  ebenso fremd geblieben, wie sie der der Philosophie
       fremd blieben."

       zurück