Quelle: Sozialistische Politik Jahrgang 1977
zurück
EDITORIAL
Indizieren die Berufsverbote und der Kampf gegen sie die wach-
sende Einsicht in die gesellschaftliche Relevanz demokratischer
Lehre und Forschung, so gewinnt gleichzeitig das Problem der Be-
stimmung wissenschaftlicher und methodischer Ausgangspunkte einer
Klärung des Verhältnisses von Demokratie und Sozialismus, von In-
telligenz und Arbeiterklasse an Bedeutung. Dieser Diskussion wird
die SOPO breiten Raum gewähren, um die im engeren Sinne politi-
sche Diskussion von Kampfaufgaben angesichts komplizierter Ent-
wicklungen in allen gesellschaftlichen Bereichen und gewachsener
Anforderungen an die Formulierung strategischer und taktischer
Ziele wissenschaftlich zu fundieren.
Die analytische Einordnung staatlicher Eingriffe in die Grund-
rechte der Meinungsfreiheit, Freiheit von Forschung und Lehre,
Freiheit des Berufs muß vor dem Hintergrund eines Gesamtzusammen-
hangs kapitalistischer Krisenstrategien erfolgen, doch bedarf es
für die demokratischen und sozialistischen Kräfte der orientie-
renden Diskussion, welche die Formen politischer Repression auf
deren konkrete Ursachen zurückführt und die neuen Qualitäten des
Verhältnisses von Arbeiterklasse und Intelligenz herausarbeitet.
Dies wird im ersten Schwerpunkt des vorliegenden Heftes program-
matisch unternommen, auf der Basis überarbeiteter Redebeiträge
auf der Großveranstaltung zum Thema "Berufsverbote und Kampf um
demokratische Grundrechte", die die Aktionsgemeinschaften von De-
mokraten und Sozialisten (ADSen) West-Berlins im Februar abhiel-
ten.
"Das Verhältnis von Arbeiterbewegung und Intelligenz (ist) da-
bei..., eine neue historische Qualität zu gewinnen." Das ist die
wegen und trotz der Krisenlage merkwürdige Quintessenz des Vor-
trags von R. Kühnl. Ein optimistischer Schluß - und ein wohlbe-
legter und - überlegter dazu. Kühnl bleibt nicht auf der Abstrak-
tionsstufe der "historischen Defensive", in die das Kapital gera-
ten ist. Für ihn steht die Rede von der "momentanen Defensivperi-
ode" dazu nicht im Widerspruch, sondern ist realistischer Aus-
gangspunkt für die Untersuchung des Sprengsatzes, den sich die
kapitalistischen Gesellschaften mit Arbeitslosigkeit, Inflation
und planloser Bildungsplanung selbst gelegt haben. Auf diesem ma-
teriellen Grund vollzieht sich, wie Kühnl mit Vorsicht formu-
liert, "der Annäherungsprozeß" zwischen Arbeiterbewegung und In-
telligenz "von beiden Seiten... Es wird Rückschläge geben, nicht
nur bei den Studenten, auch bei den Gewerkschaften. Aber dies ist
ein Prozeß, bei dessen Klärung und Herausbildung sich das Engage-
ment der demokratischen Intelligenz m.E. sehr wohl
lohnt".
K. Holzkamp weist nicht nur den Vorwurf zurück, der Marxismus sei
eine Doktrin, sondern zeigt am Beispiel der Berufsverbote, daß es
den politisch Verantwortlichen nicht um die Bekämpfung von Indok-
trination geht, sondern um den Schutz und die Absicherung von In-
doktrinationsprozessen im herrschenden Interesse. Darüber hinaus
liefert er wichtige Ansatzpunkte für die Diskussion um Strategie
und Taktik der Arbeiterbewegung, die in großen Teilen der Intel-
ligenz geführt wird, insofern er das Problem des methodischen
Ausgangspunktes herausstellt. Berufsverbote dienen nicht nur der
"Durchsetzung der Indoktrination auf die bestehende Ordnung ge-
genüber einer vermeintlichen marxistischen Gegendoktrin", sondern
sind eines der "Kampfmittel der Bourgeoisie und ihrer Interessen-
vertreter zur Verteidigung des blinden Glaubens an die
'unverzichtbaren Werte' unserer kapitalistisch-bürgerlichen Wirt-
schafts- und Staatsordnung gegen den Ansturm der wissenschaftli-
chen Analyse gesellschaftlicher Verhältnisse durch den Marxis-
mus".
Mit den an den Hochschulen konstatierbaren oder sich doch ab-
zeichnen den Formen der Wissenschaftsorganisation im Zuge der Re-
alisierung des Hochschulrahmengesetzes beschäftigen sich P.M.
Kaiser, D. Keiner und H.J. Krysmanski. Sie heben dabei einen dop-
pelten Effekt des Hochschulrahmengesetzes und anderer begleiten-
der Entwicklungen hervor. Einmal stellen sie die umfassende Öko-
nomisierung des Hochschulbetriebes, die Unterordnung der Organi-
sation von Forschung und Lehre unter Prinzipien betriebswirt-
schaftlicher Leitung fest, zum anderen zeigen sie die mit der Bü-
rokratisierung verbundenen Momente der zunehmenden Hierarchisie-
rung in der Personalstruktur und des damit verbundenen Abbaus an
Mitbestimmungsmöglichkeiten auf, die in den letzten Jahren für
die Hochschulangehörigen "unterhalb" der Ordinarien errungen wor-
den waren. Beides läßt sich unter dem Begriff der "Formierung"
zusammen fassen. In ihrem Ergebnis kommt es über Loyalitätsver-
pflichtung und finanziellen Druck sowie über die Beeinflussung
des Prüfungswesens durch die "Abnehmer" außerhalb der Hochschulen
zu direkten Eingriffen in die Lehr- und Forschungsvorhaben.
Ebenfalls vor dem Hintergrund zugespitzter bildungspolitischer
Auseinandersetzungen versteht sich der Beitrag von P. Adamski
über die schul- und hochschulpolitischen Orientierungen der Bun-
desvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände. Das ausgebrei-
tete Material macht einerseits das Wachstum der bildungspoliti-
schen Probleme der Kapitalverbände deutlich, insbesondere das Di-
lemma, die Bildungssysteme leistungsfähiger machen zu müssen,
ohne die Kontrolle über sie und ihre gesellschaftlichen Folgewir-
kungen preiszugeben. Andererseits dokumentiert es den Stand der
konzeptionellen Arbeit der BDA, die jahrelang im Schatten der Re-
form erfolgte.
K.H. Tjaden knüpft an die kritischen Untersuchungen, die in die-
ser Zeitschrift zur bürgerlichen Systemtheorie, insbesondere der-
jenigen von Niklas Luhmann, erschienen sind, an (B. Heidtmann,
in: SOPO 32, H. Wagner, in: SOPO 34/35). Er versucht, eine Reihe
von Problemen zu präzisieren, die von Heidtmann und Wagner ange-
sprochen, nicht aber weiter verfolgt worden waren. Insbesondere
insistiert Tjaden auf der Leistungsfähigkeit des System-Begriffs
für eine systematische Theorie gesellschaftlicher Entwicklung,
die den entscheidenden Mangel der Luhmannschen Konzeption vermei-
det, ihre Begriffe von System und Umwelt von gesellschaftsspezi-
fischen Inhalten zu entleeren und einer administrativen Rationa-
lisierung der bestehenden Gesellschaftsordnung auszuliefern. Dem-
gegenüber begründet Tjaden das Programm, gesellschaftliche Ent-
wicklung als Entwicklung der Systeme gesellschaftlicher Aktivität
zu untersuchen, die auf der naturevolutionär sich herausbildenden
Entgegensetzung menschlicher und außermenschlicher Natur basieren
und den je problematischen materiellen Austausch, die ebenso
zwangsläufige wie tätige Vermittlung zwischen beiden Naturmomen-
ten bewerkstelligen.
Im Anschluß an die kritische Auseinandersetzung um den Stellen-
wert der Wissenschaftstheorie-Debatte (vgl. E. Stölting in SOPO
39) untersucht W. Lefèvre vom wissenschaftshistorischen Stand-
punkt aus Wirkungen und Konsequenzen von Kuhns "Die Struktur wis-
senschaftlicher Revolutionen" für einen sozialgeschichtlich ori-
entierten wissenschaftshistorischen Forschungsansatz. Fragt man
nach den historischen Bedingungen und dem methodischen Selbstver-
ständnis der Konzeption Kuhns, wird der wissenschaftstheoretische
Beitrag dieser Debatte an Einzelproblemen der historisch-materia-
listischen Geschichtswissenschaft zu messen sein.
Die Konzeption einer Philosophie- und wissenschaftsgeschichtli-
chen Rekonstruktion der Neuzeit, die H. Blumenberg als Weiterent-
wicklung der Kühnschen Vorstellung eines "Paradigmenwechsels" in
umfangreichen Schriften zu begründen versucht, wird in einem Bei-
trag von J. Brockmeier untersucht. Blumenberg sucht mit seinem
anspruchsvollen Unterfangen in dem Bezug auf die mit Kopernikus
eingeleitete "Wende" die historische Genese des neuzeitlichen
Selbstverständnisses nachzuzeichnen. Dabei erweisen sich die
Schwächen dieses Verfahrens wesentlich als durch die Beschränkun-
gen einer rein geistesgeschichtlich-immanenten Sehweise komplexer
historischer Prozesse bedingt. Ohne Rekurs auf die realhistori-
schen Dimensionen bleibt auch ein Verständnis, das nur auf die
innere Entwicklungslogik von Theoriegeschichte abzielt, in sich
mangelhaft.
Auf den Aufsatz "Wissenschaftlich-technischer Fortschritt und in-
dividuelle Emanzipation" von Th. Waldhubel und S. Wenk in SOPO 36
hatte W. Wotschack in SOPO 37/38 kritisch repliziert. Insbeson-
dere seine auf das "theoretische Rüstzeug" bezogenen Einwände
nehmen nunmehr die Autoren der Projektgruppe Automation und Qua-
lifikation zum Anlaß, ihre theoretischen Grundlagen auszuführen,
vornehmlich an Fragen, die Wotschacks Kritik aufgeworfen hatte:
Wie sind Perspektiven und Zielstellungen der gesellschaftlichen
Entwicklung wissenschaftlich begründbar Wie ist das Verhältnis
von Produktivkräften und Produktionsverhältnissen als wider-
sprüchlich sich entwickelndes konkret zu bestimmen? Welchen Stel-
lenwert haben Entwicklung und Emanzipation der Individuen in der
Marxschen Theorie? Wie ist die Marxsche Methode bei der Er-
forschung heutiger Wirklichkeit anzuwenden? Solche theoretisch-
methodischen Fragen werden von den Autoren zugleich als prakti-
sche, als Fragen nach der adäquaten Bestimmung politischen Han-
delns der demokratischen Bewegung in der BRD und in West-Berlin
begriffen.
Aus Platzgründen mußte der Aufsatz von Waldhubel und Wenk geteilt
werden. Der 2. Teil erscheint in SOPO 41.
In dem andauernden Klima des Angriffs auf die bürgerlichen Frei-
heiten, dem sich auch die Intelligenz gegenübersieht, und ange-
sichts zunehmender bürgerlicher Spaltungsversuche, ist die Dis-
kussion und Vereinheitlichung unterschiedlicher Positionen der
Politik der demokratischen Bewegung dringlich. Die wissenschaft-
lichen Begründungen vorgeschlagener Alternativen konzentrieren
sich auf die Frage, ob und wie die heute existierenden Realitäten
des Kapitalismus mit den allgemeinen gesellschaftlichen Gesetzmä-
ßigkeiten und den Erfordernissen des Klassenkampfes zu vereinba-
ren sind.
Wir veröffentlichen zu dieser Thematik den thesenhaften Beitrag
von Ch. Kievenheim, der einen beträchtlichen Teil von Vorstellun-
gen in der Intelligenz repräsentiert. Insbesondere aber nimmt er
Fragen auf, die auch für die Strategie und Taktik der Arbeiterbe-
wegung von Bedeutung sind: Die Frage der parlamentarischen Mehr-
heiten, der Organisation, den Zusammenhang von bürgerlicher und
sozialistischer Demokratie etc.
Eben diese Probleme stehen auch im Mittelpunkt der Thesen B.
Heidtmanns, der sich kritisch mit Kievenheims Beitrag auseinan-
dersetzt: Nicht die Bedeutung der genannten Komplexe bzw. der
Diskussion in westeuropäischen Ländern ist der Streitpunkt, son-
dern es geht um die wissenschaftliche Begründung und Verarbeitung
der gegebenen Realität, um die unterliegende Methode theoreti-
scher Verallgemeinerung. Wie also der Übergang zum Sozialismus in
der Theorie zum Ausdruck der wirklichen Widersprüche wird. - Eine
wichtige Aufgabe für die an Kievenheims und Heidtmanns Beiträge
in den folgenden Heften anschließende Diskussion wird es sein,
mögliche Formen der Vereinheitlichung strategischer Vorstellungen
zu entwickeln.
Ein Wort noch in eigener Sache. Manche unserer Leser empfanden
die Dokumentation der französischen Diskussion zur Frage der Dik-
tatur des Proletariats in Heft 36 und 37/38 als zu kurz gekommen.
Wir sind der Auffassung, daß es uns gelungen ist, einige der
wichtigsten Artikel zu dieser Frage zu bringen, und zwar in einem
Umfang, den keine andere westdeutsche und Westberliner Zeit-
schrift auf diese Diskussion verwandt hat.
Wir hätten gern mehr Beiträge dokumentiert, insbesondere einen
weiteren Artikel von Hincker, durch den wenigstens die in diesem
Heft angesprochene Problematik abgerundet worden wäre. Leider wa-
ren die Abdruckrechte schon vergeben. Unser Handicap in dieser
Frage: Erstens. Wir haben (noch) keine Leute "vor Ort", d.h. wir
können diese Zeitschriften immer erst hier und immer nur außer-
halb unserer anderen Arbeitsverpflichtungen auswerten. Das kostet
Zeit und wir kommen deshalb oft zu spät. Zweitens. Wir haben kein
Geld, um uns einfach nach erster Durchsicht die Abdruckrechte en
bloc zu sichern; unabhängig davon, ob wir die Artikel später
überhaupt drücken können. Ein Problem der Auswahl bleibt für uns
immer bestehen, denn wir können einen Heftumfang von in der Regel
144 Seiten nicht überschreiten, ohne wieder in die roten Zahlen
zu geraten. Fazit: Es wird noch ein Weilchen dauern, ehe wir hier
Abhilfe schaffen können. Wir müssen am Ort die geeigneten Leute
finden, die die Zeitschriften auswerten und uns Hinweise geben
können. Und wir müssen die Zahl unserer Abonnenten erhöhen, damit
wir ggf. den Umfang ohne Preiserhöhung erweitern können. Ein
bißchen Zeit wird also noch vergehen, ehe wir uns aus solchen
Problemen herausgearbeitet haben.
Andererseits werden wir uns nicht darauf beschränken, laufende
Diskussionen lediglich zu dokumentieren. Unser bündnispolitisches
Selbstverständnis wird uns nicht zur Beschränkung auf eine Seis-
mographen-Funktion veranlassen, sondern verlangt im Gegenteil das
aktive Eingreifen und die Initiierung eine vorausweisenden und
klärenden Diskussion, d. h. auch eigene Stellungnahmen zu denje-
nigen Auseinandersetzungen, die in Sackgassen führen könnten.
Noch etwas: An die zu kurz gekommene Dokumentation wurden weiter-
gehende Schlußfolgerungen hinsichtlich unserer Redaktionspolitik
geknüpft. Sie hat sich nicht verändert! Alles, was geeignet ist,
die komplizierten Zusammenhänge und Wechselwirkungen in Ökonomie,
ideologischem und politischem Überbau usw. - aus welchem Fachge-
biet auch immer -, aufzuzeigen, die Umsetzung der Prozesse in der
ökonomischen Basis in ideologische und politische Prozesse, in
Klassenbewußtsein, in Organisation, in politische Bewegung zu
klären und so den Prozeß zu erhellen, in dem sich die gesell-
schaftlichen Verhältnisse ändern, wird von uns veröffentlicht,
soweit wir es finanziell irgend verkraften können. Unsere einzige
Maxime: Diskussion - ja , und in möglichst breitem Rahmen. Anti-
kommunismus - nein, denn er dient der Diskussion nicht, sondern
hebt sie auf, er formiert nicht die Fronten entsprechend den
Klasseninteressen, sondern er verschiebt sie zugunsten der Mono-
polbourgeoisie. Eine breite demokratische Front, antimonopolisti-
sche Demokratie, fortgeschrittene Demokratie, oder wie immer sich
das Selbstverständnis dieser Bewegung ausdrückt, ist u.E. die
einzige Möglichkeit, um dem seit 60 Jahren in Gang befindlichen
Umwälzungsprozeß der alten gesellschaftlichen Ordnung in der Welt
einen friedlichen Charakter zu verleihen.
zurück